дело № 2-472/2021
УИД 19RS0005-01-2021-000786-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Белый Яр, РХ 26 октября 2021 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шаткова Е.А.,
при секретаре Мякишевой А.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко ФИО7 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора страхования, взыскание части страховой премии при досрочном погашении кредита, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якименко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора страхования № от 07 апреля 2021 года с 01 июня 2021 года, взыскании части суммы страховой премии в размере 212 195 рублей, в связи с досрочным погашением кредитного договора от 07 апреля 2021 года №, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Истица Якименко Е.В. в суд не явилась, о дате, времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ПАО «Сбербанк» Слободина Г.Я. представила возражения по заявленным исковым требованиям, кроме того, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 01 января 2021 года требования Закона применяется в отношении кредитных организаций. Частью 1 ст. 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб, с финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным или непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении установленного для этого срока. В дело не представлено надлежащих доказательств обращения Якименко Е.В. к финансовому уполномоченному с требованием имущественного характера в отношении ПАО «Сбербанк». Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления предложения о расторжении договора страхования Ответчику как того требуют положения п. 2 ст. 452 ГК РФ. Доказательств обращения Якименко Е.В. к финансовому уполномоченному с требованием имущественного характера в отношении ПАО «Сбербанк» не представлено. Обращение Якименко Е.В. в ПАО «Сбербанк» с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, не подтверждает соблюдение претензионного порядка, поскольку данное обращение не содержит уведомление о расторжении договора страхования.
Представитель Веселов В.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, предоставив отзыв на ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Считает, что в установленном Законом порядке, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Финансовым уполномоченным был рассмотрен спор, сторонами которого являются Якименко Е.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк». Данный спор имеет одних и тех же участников, один предмет и одни основания. Истец дважды обращался к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через ПАО «Сбербанк» с заявлением об исключении себя из списка застрахованных лиц и осуществить возврат части страховой премии, заявление от 05 июня 2021 года и заявление от 23 июня 2021 года. Также истец обращался с аналогичным заявлением в ПАО «Сбербанк» (обращение зарегистрировано за № от 09 июня 2021 года). На все заявления истца получен отрицательный ответ. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.
Представитель Якименко А.В. в судебное заседание, уведомленный о дате и времени надлежащим образом, не явился.
Не явился в суд представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», судом приняты меры к уведомлению о дате, времени слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк», приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Часть 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из материалов дела видно, что Якименко Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.
Имеется решение от 14 июля 2021 года № финансового уполномоченного по обращению Якименко Е.В. в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Финансовым уполномоченным в удовлетворении требования Якименко Е.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.
Доказательств обращения Якименко Е.В. к финансовому уполномоченному с требованием имущественного характера в отношении ПАО «Сбербанк» не представлено.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалы дела доказательств направления предложения о расторжении договора страхования ПАО «Сбербанк» не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Якименко ФИО8 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора страхования, взыскание части страховой премии при досрочном погашении кредита, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Якименко ФИО9 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора страхования, взыскание части страховой премии при досрочном погашении кредита, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Судья Е.А. Шаткова
