Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-8304/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 27 октября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Зинец Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Зибзеева Е.Д. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года
по делу по иску Зибзеева Е.Д. к администрации г. Белокуриха об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зибзеев Е.Д. с 08.08.2006г. состоит в трудовых отношениях с администрацией г. Белокуриха, занимает должность (наименование должности) администрации г.Белокурихи.
В период с 26.04.2010г. по 16.07.2010г. главой администрации г. Белокуриха изданы несколько распоряжений о привлечении Зибзеева Е.Д. к дисциплинарной ответственности, отстранении его от исполнения должностных обязанностей:
1) распоряжение № 47-л от 26 апреля 2010 года о депремировании на 50 % за апрель 2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в невыполнении плана по доходам за период с января 2010 года по апрель 2010 года;
2) распоряжение № 45-о от 22 июня 2010 года об объявлении выговора за неисполнение распоряжения № 47-л от 26 апреля 2010 года;
3) распоряжение № 58-о от 09 июля 2010 года об объявлении выговора в связи с нарушением п.п. 8, 10, 12 Должностной инструкции, выразившемся в неосуществлении контроля по исполнению доходной части бюджета города, не обеспечении координационной работы с налоговыми органами по своевременному и полному поступлению налогов и сборов в городской бюджет, не обеспечении надлежащей работы комитета по финансам, налоговой и кредитной политике;
4) распоряжение № 96-л от 16 июля 2010 года о проведении служебной проверки, создании комиссии для проведения проверки, отстранении Зибзеева Е.Д. от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания на период проведения служебной проверки с 16.07.2010г. по 06.08.2010г.
Зибзеев Е.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Белокуриха об оспаривании указанных распоряжений, просил признать их незаконными и отменить.
В обоснование заявленных требований ссылался, что дисциплинарных проступков не совершал, должностные обязанности исполняет надлежащим образом. С распоряжением № 47-л от 26.04.2010г. о депремировании за апрель был ознакомлен только 06.05.2010г., к этому времени премия за апрель была им получена (30.04.2010г.), поэтому исполнить данное распоряжение он не мог, в связи с чем не должен нести дисциплинарное взыскание за его неисполнение. К тому же трудовым законодательством не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания как депремирование.
Истцу неизвестно, что послужило основанием для издания распоряжения № 58-о от 09.07.2010г. об объявлении выговора за нарушение положений Должностной инструкции, в чем выразилось данное нарушение, какие-либо претензии к нему или к работе комитета со стороны специалистов контрольно-ревизионного отдела комитета администрации Алтайского края по финансам, которые осуществляли проверку работы комитета администрации г. Белокуриха отсутствовали.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года исковые требования Зибзеева Е.Д. удовлетворены частично.
Распоряжение главы администрации г. Белокурихи № 47-л от 26.04.2010 г., которым Зибзеев Е.Д. депримирован по итогам работы за апрель 2010 г. на 50 % в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей выразившемся в невыполнении плана по доходам за период с января 2010 г. по апрель 2010 г., и распоряжение № 45-о от 22.06.2010г., которым Зибзееву Е.Д. объявлен выговор в связи с неисполнением распоряжения главы администрации г. Белокурихи от 26.04.2010 г. № 47-л о депримировании, признаны незаконными и отменены.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Зибзеев Е.Д. обратился с кассационной жалобой на решение, считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании распоряжения № 58-о от 09 июля 2010 года об объявлении выговора. Полагает, что вывод суда о том, что выявленные нарушения, заслуживают дисциплинарного взыскания в виде выговора, не основан на объективно установленных доказательствах. Показания свидетелей Н., М. в части неосуществления истцом контроля по исполнению доходной части бюджета городам противоречат положениям законодательства. В соответствии с п. 40 Приказа Министерства Финансов РФ от 05.09.2008г. (в ред. от 08.06.2010г.) «Об утверждении Порядка учета Федеральным Казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределение между бюджетами бюджетной системы РФ», орган Федерального Казначейства самостоятельно предоставляет информацию о поступивших налогах главному администратору доходов (главе администрации). Поэтому полагает, что с 2010 года контроль за поступлением налогов в бюджет и соответствующую работу с администраторами доходов осуществляет Федеральное Казначейство РФ, в связи с чем он как (наименование должности) лишен возможности осуществлять такой контроль и проводить соответствующую работу. Наличие соответствующих обязанностей в должностной инструкции свидетельствует лишь о недостатках работы организационного отдела администрации города, которые не внесли соответствующих изменений;
при оценке пояснений председателя контрольно-счетной палаты администрации г. Белокуриха Н. о том, что после проверки она обратилась к главе города с информацией о неисполнении предписания в части уменьшения лимитов бюджетных обязательств бюджетополучателям, нарушившим требования Бюджетного кодекса РФ следует учитывать, что соответствующим предписанием истцу предписывалось не устранить недостатки в работе, а провести работу. Такая работа фактически была проведена, о чем контрольно-счетная палата была уведомлена;
акт проверки работы финансового комитета контрольно-счетной палатой и изложенные в нем выводы по исполнению бюджета не могут использоваться в качестве доказательства неисполнения истцом должностных обязанностей, поскольку несоблюдена процедура урегулирования разногласий по обнаруженным недостаткам, которая должна следовать за проверкой, о чем составляется соответствующий акт. Указанные разногласия по акту в установленном порядке не урегулированы;
срок полномочий контрольно-счетной палаты администрации г. Белокуриха на момент осуществления проверки истек. Указанный срок в соответствии с п.2 ст. 61 Устава составляет 4 года. Полномочия палаты установлены решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 27.12.2005г. № 106, поэтому полагает, что данные полномочия прекращены 27.12.2009г. Сведения о продлении полномочий суду не представлены. Поэтому выводы контрольно-счетной палаты не имеют юридической силы и не могли использоваться при принятии решения;
показания свидетеля М. не должны приниматься во внимание, поскольку она заинтересована в переложении своей вины на истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Занимаемая истцом должность (наименование должности) в администрации г. Белокурихи - органе местного самоуправления относится к муниципальной службе.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
При этом согласно п.3 указанной статьи порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регулируется ст. 193 Трудового кодекса, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Отказывая в удовлетворении требования Зибзеева Е.Д. о признании незаконным распоряжения № 58-о от 09.07.2010г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Распоряжением главы города Белокурихи № 58-о от 09 июля 2010 года Зибзееву Е.Д. объявлен выговор в связи с нарушением п.п. 8, 10, 12 Должностной инструкции, выразившемся в неосуществлении контроля по исполнению доходной части бюджета города, не обеспечении координационной работы с налоговыми органами по своевременному и полному поступлению налогов и сборов в городской бюджет, необеспечении надлежащей работы комитета по финансам, налоговой и кредитной политике.
В качестве основания названного распоряжения указано распоряжение администрации № 83-л от 30.06.2010г., которым назначена служебная проверка, материалы служебной проверки и заключение служебной проверки.
Привлечению к указанной дисциплинарной ответственности предшествовала проверка комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Белокурихи, проведенная контрольно-счетной палатой города Белокурихи. Предметом проверки явилось выполнение решения Белокурихинского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2009 год» от 19.12.2008г. № 51.
По результатам проверки контрольно-счетной палатой составлен акт документальной проверки от 30 апреля 2010 года (л.д. 192-212 т.2), в котором отражены допущенные комитетом недостатки.
В связи с проведенной проверкой и выявленными недостатками председателем контрольно-счетной палаты г.Белокурихи Н. 13.05.2010г. внесено представление на имя истца с предложением устранить указанные недостатки в части нарушения действующего бюджетного законодательства и требований к ведению бюджетного учета, изложенных в акте проверки от 30.04.2010г. (л.д. 130 - 131 т.2).
При этом из указанных документов контрольно-счетной палаты усматривается, что проводимой проверкой охватывался период 2009 года, соответствующие нарушения выявлены также за указанный период.
08 июня 2010 года Зибзеев Е.Д. на имя председателя контрольно-счетной палаты направил информацию о предпринятых мерах по исполнению внесенного 13.05.2010г. представления.
21 июня 2010 года председатель контрольно-счетной палаты г. Белокурихи обратилась к главе города Белокурихи с просьбой оказать содействие по исполнению представления от 13.05.2010г. и требованием привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, указывая, что внесенное в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Белокурихи представление исполнено только частично (л.д. 239-241 т.1). При этом указано, что комитетом не проведена работа по реализации материалов проверки по вопросам целевого использования средств городского бюджета, бюджетные средства использованные комитетами администрации и муниципальными учреждениями нецелевым образом в городской бюджет не восстановлены. Также не устранен ряд иных нарушений: комитетом не обеспечено ведение Реестра расходных обязательств с нарушением требований ст. 87 БК РФ, составление и ведение кассового плана исполнения городского бюджета в соответствии со ст. 217.1 БК РФ, принятие Порядка формирования муниципального задания и Порядка финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий, Порядка завершения операций по исполнению городского бюджета, а также иные недостатки.
В связи с указанным письмом контрольно-счетной палаты распоряжением № 83-л от 30.06.2010г. главы города Белокурихи организовано проведение служебной проверки по фактам указанных нарушений, установлен срок проведения проверки с 30.06.2010г. по 02.07.2010г. (л.д. 242 т. 1).
В рамках проведения проверки от должностных лиц администрации г. Белокурихи, в том числе истца, письмом исх. № 17 от 30.06.2010г. затребованы объяснения по обстоятельствам, изложенным в письме контрольно-счетной палаты от 21.06.2010г. (л.д.1 т.2).
Истцом 01.07.2010г. направлен ответ на запрос исх. № 17 от 30.06.2010г., в котором указаны причины невозможности сокращения лимитов бюджетных средств в связи с их нецелевым использованием, также указано, что комитетом ведется работа по разработке и принятию в 2010 году нормативно-правовых актов. В связи с чем выражено несогласие с тем, что комитетом не ведется работа по исполнению представления контрольно-счетной палаты (л.д. 18 т. 2).
По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение по факту неисполнения рекомендаций контрольно-счетной палаты (л.д. 13-14 т. 2). Согласно указанному заключению в результате проведенной проверки установлено, что ответственными должностными лицами администрации города и комитета по финансам были предприняты меры по исполнению предписания КСП. Однако, в ходе проверки дополнительно установлено, что истцом не была доведена до сведения главы города, соответствующих комитетов администрации города информация налоговой инспекции по исполнению доходной части городского бюджета за 5 месяцев 2010 года, изложенная в письме ИФНС от 11.06.2010г. Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике не было предпринято никаких мер по рассмотрению данного письма, устранению допущенных в нем недостатков, что является нарушением п.3.30, 3.31 Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике. В связи с чем комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу о том, что имеются основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, из выше изложенного следует, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело место не в связи с нарушениями, выявленными в результате проверки контрольно-счетной палатой, в целях установления которых проводилась служебная проверка, а в связи с иным нарушением, выявленным в ходе проведения служебной проверки. Фактически основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение истцом контрольных полномочий за исполнением бюджета, осуществление координационной работы с налоговыми органами за 5 месяцев 2010 года, а проверка контрольно-счетной палатой проводилась за 2009 год.
По факту выявленного в результате проведенной проверки нарушения исполнения бюджета за 2010 год объяснения от истца затребованы не были. Письменное объяснение Зибзеева Е.Д. от 01.07.2010г. не может рассматриваться в качестве объяснения, полученного от работника до привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку названное объяснение дано Зибзеевым Е.Д. по фактам нарушений, выявленных проверкой контрольно-счетной палаты, в то время как основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось иное нарушение.
В связи с изложенным, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора распоряжением № 58-о от 09.07.2010г. не может быть признано законным. Решение суда в указанной части подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется установление дополнительных обстоятельств, судебная коллегия, отменяя решение, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что с 2010 года истец не должен осуществлять контроль за поступлением налогов в бюджет и проводить соответствующую работу с администраторами доходов, основаны на неверном толковании законодательства. Утвержденный приказом Министерства Финансов РФ от 05.09.2008г. Порядок учета Федеральным Казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределение между бюджетами бюджетной системы РФ, направлен на регулирование деятельности органов федерального казначейства, как федерального органа. На деятельность комитета по финансам, налоговой и финансовой политике как органа местного самоуправления в области контроля за формированием и исполнением местного бюджета положения данного приказа не распространяются. В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и названного закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что у контрольно-счетной палаты отсутствовали полномочия на проведение проверки в связи с истечением срока полномочий, также не принимаются судебной коллегией. В подтверждение доводов истец ссылается на положения Устава г. Белокурихи о том, что срок полномочий контрольно-счетной палаты составляет 4 года, а также на решение Белокурихинского городского Совета депутатов от 27.12.2005г. № 106, которым, по его мнению, установлены полномочия контрольно-счетной палаты. Между тем названным решением Белокурихинского городского Совета депутатов утверждено Положение о контрольно-счетной палате города Белокурихи. Документов, свидетельствующих о времени наделения соответствующими полномочиями действующего состава контрольно-счетной палаты в деле не имеется, в связи с чем указанные доводы являются бездоказательными.
Доводы жалобы в части оценки показаний свидетелей не принимаются судебной коллегией, поскольку соответствующие показания не влияют на существо вынесенного нового решения по делу в части исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации г. Белокурихи № 58-о от 09 июля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации г. Белокуриха № 58-о от 09 июля 2010 года об объявлении выговора Зибзееву Е.Д. отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Распоряжение главы администрации г. Белокурихи № 58-о от 09 июля 2010 года об объявлении выговора Зибзееву Е.Д. в связи с нарушением п.п. 8, 10, 12 Должностной инструкции, выразившемся в неосуществлении контроля по исполнению доходной части бюджета города, не обеспечении координационной работы с налоговыми органами по своевременному и полному поступлению налогов и сборов в городской бюджет, не обеспечении надлежащей работы комитета по финансам, налоговой и кредитной политике признать незаконным и отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
