Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Астанина Т.В. Дело № 33-3184- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы лиц не принимавших участие в рассмотрении дела ФИО1, ФИО2, кассационную жалобу ответчика ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011 года по иску ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Западный квартал», ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО4 обратился в суд с иском к ТСЖ «Западный квартал» о признании незаконным проведение общего отчетно-выборного собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме №*** от *** года и принятых на нем решений, в том числе о переизбрании председателя правления ТСЖ «Западный квартал» ФИО5, об избрании председателем правления ТСЖ «Западный квартал» ФИО3, указывая на то, что данное решение общего собрания является незаконным, поскольку о его проведении не были уведомлены все собственники в доме в установленный законном срок и в установленном законом порядке; общее собрание не являлось правомочным, поскольку в нем не приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов, кворум отсутствовал.
В качестве соответчика судом был привлечен к участию в деле ФИО3.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.03.3011 года исковые требования ФИО4 к ТСЖ «Западный квартал», ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания ТСЖ в многоквартирном доме удовлетворены в полном объеме.
Признаны все решения, принятые на общем собрании ТСЖ «Западный квартал» в многоквартирном жилом доме №*** по ул. *** в городе Барнауле от *** года недействительными.
В кассационных жалобах ФИО6, ФИО1 просят об отмене решения, поскольку суд разрешил вопрос о правах заявителей, которые были избраны в состав правления, не привлекая их к участию в деле.
В кассационной жалобе ответчик ФИО3 просит об отмене решения в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб лиц не принимавших участие в рассмотрении дела ФИО6 и ФИО1, в тоже время кассационная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а решение отмене по основаниям пп.4 п.1 ст.362 ГПК РФ, в связи с нарушением судом процессуального закона.
Кассационные жалобы лиц, не принимавших участие в деле ФИО6, ФИО1 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно материалов дела Товарищество собственников жилья «ЗАПАДНЫЙ КВАРТАЛ» ( сокращенное наименование ТСЖ «ЗАПАДНЫЙ КВАРТАЛ»), место нахождения - ***, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2007 года ( л.д.64).
В соответствии со ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества ( ст.144 ЖК РФ).
Согласно протокола отчетно- выборного собрания собственников жилья ТСЖ «ЗАПАДНЫЙ КВАРТАЛ» от 20.03.2010г., в повестку дня были включены следующие вопросы:
1) отмена результатов заочного голосования, проводимого ФИО5 25.02.2010г.;
2) отчет председателя правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности;
3) отчет ревизионной комиссии;
4) обсуждение и оценка деятельности председателя, правления и ревизионной комиссии ТСЖ «ЗАПАДНЫЙ КВАРТАЛ»;
5) избрание нового председателя ТСЖ (продление срока полномочий действующего);
6) избрание нового состава правления (продление срока полномочий действующего);
7) избрание нового состава ревизионной комиссии (продление срока полномочий действующего);
8) утверждение сметы за 2009 г., 9) утверждение сметы расходов на 2010г.;
10) утверждение должностей и штатного расписания;
11) утверждение правил пользования придомовой территорией;
12) разное.
По 5 вопросу собрание приняло решение избрать председателем правления ФИО3, по 6 вопросу персонально ввести в состав правления: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО9.
ФИО6 и ФИО1 подавшие кассационные жалобы, являются лицами, не привлеченными к участию в деле, однако они полагают, что обжалуемым судебным постановлением, которым признаны все решения, принятые на общем собрании ТСЖ в многоквартирном жилом доме №11А по ул.Чеглецова в г.Барнауле от 20.03.2010 г. недействительными, разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку они были на данном собрании избраны в члены правления ТСЖ «ЗАПАДНЫЙ КВАРТАЛ».
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб ФИО6 и ФИО1 о том, что оспариваемым решением разрешены их права, поскольку вопрос об их правах в судебном решении разрешен не был.
Право члена ТСЖ быть избранным в органы управления товариществом в связи с возникшим спором ими не утрачено.
В тоже время, в силу положений п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки кого-либо из участников процесса процессуальный закон допускает отложение разбирательства дела (ст.167 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 о судебном заседании 03.03.2011 г. извещался заказным письмом с уведомлением, которое им получено 04.03.2011 г..
В материалах дела имеется телефонограмма из которой следует, что 03.03.2001 г. в 9.40 час., между секретарем судебного заседания и матерью ответчика, не назвавшей свою фамилию, состоялся разговор, женщина подтвердила номер сотового телефона ФИО3, секретарь сообщила о необходимости явиться ФИО3 в суд в 10.30 час. 03.03.2011 г. ( л.д.48,49). 25и 28.02.2011 г. составлены телефонограммы о том, что ФИО3 не отвечал на звонки на сотовый телефон (л.д.45,46).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, что привело к нарушению его права на участие в рассмотрении дела, он был лишен возможности представить возражения по существу заявленных исковых требований.
Таким образом, решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для надлежащего извещения сторон и, правильно применив материальный и процессуальный закон, вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое собрание - это общее собрание членов ТСЖ «ЗАПАДНЫЙ КВАРТАЛ».
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на необходимость исследования вопроса о соблюдении сроков обжалования собрания членом ТСЖ решения общего собрания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы лиц не принимавших участие в рассмотрении дела ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу ответчика ФИО3 удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
