Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кузнецова С.В. Дело № 33-6432/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Решетниковой И.Ф., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Аксеновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Исакова П.С. - Гельмеля В.Я. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2010 года по делу
по иску Исакова П.С. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о восстановлении на службе в органах внутренних дел и в институте,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Исаков П.С. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее БЮИ) о признании незаконными проведенных в отношении него служебной проверки и аттестации, приказа об увольнении из органов внутренних дел и отчисления из института.
В обоснование иска указал, что с 1 сентября 2006 года служил в органах внутренних дел в должности курсанта БЮИ. Приказом И.О. начальника БЮИ от 26 мая 2010 года уволен из органов внутренних дел по п. «м» ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, и был отчислен из института. Основанием увольнения явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Считает, что при проведении служебной проверки были допущены нарушения: своевременно не известили о назначении проверки, по окончании проверки не ознакомили с письменным заключением и другими материалами проверки. При проведении аттестации не провели предварительную беседу, не ознакомили под расписку с текстом аттестации и заключением по ней перед проведением аттестации. Только после проведения аттестации одномоментно ознакомили с заключением служебной проверки, аттестацией, приказом об увольнении и материалами служебной проверки. От совершенного административного правонарушения не наступило никаких вредных последствий, принятое решение об увольнении не соответствует тяжести совершенного проступка. Срок для привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, так как с момента совершения административного правонарушения прошло более шести месяцев.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил признать увольнение со службы и из института незаконным, восстановить на службе и в институте.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2010 года исковые требования Исакова П.С. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Исакова П.С. - Гельмель В.Я. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 39 «Положения о службе» дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более 6 месяцев, а истец привлечен к ответственности по истечении 8 месяцев; он не был своевременно ознакомлен с письменным заключением служебной проверки, а также не был заранее ознакомлен с аттестацией; суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей Ж., П.; согласно ст. 40 Закона «О милиции» сотрудники милиции, совершившие правонарушения вне службы, несут административную ответственность на общих основаниях.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности, выслушав объяснения истца Исакова П.С. и его представителя Гкльмеля В.Я., представителя ответчика Ковалевой В.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, приказом от 29 августа 2006 года истец был зачислен курсантом очного отделения по специальности правоохранительная деятельность со сроком обучения 4 года 6 месяцев. Указанным приказом Исакову П.С. было присвоено специальное звание и личный номер сотрудника внутренних дел.
22 апреля 2010 года на имя начальника БЮИ поступила письменная информация Управления собственной безопасности ГУВД по Алтайскому краю о том, что курсант Исаков П.С. 15 августа 2009 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управлял транспортным средством в состоянии опьянения в с.Кулунда, за что 17 сентября 2009 года решением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
На основании указанной информации и рапорта заместителя начальника факультета ПСКМ и МОБ Ж. начальником института была 26 апреля 2010 года назначена служебная проверка. В рамках служебной проверки от курсанта Исакова П.С. было получено объяснение 18 мая 2010 года, составлена характеристика заместителем начальника курса В., запрошено судебное постановление о привлечении к ответственности.
25 мая 2010 года служебная проверка была окончена, согласно заключению рядовой милиции Исаков П.С. признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника милиции, выразившемся: в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; в невыполнении обязанности принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения - ч.2 ст.18 Закона РФ «О милиции»; в нарушении п.1 ст.7 главы 2, п.5.6 ст.8 главы 9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 - непринятие на себя нравственных обязательств служить примером строго и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, необеспечение при управлении автомобилем или иным транспортным средством строго и точного выполнения установленных правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, как средства повышенной опасности, несоблюдение правил дорожного движения и водительской вежливости.
В заключении указано, что происшествие стало возможно из-за личной недисциплинированности и низких моральных качеств курсанта Исакова. По результатам служебной проверки предложено курсанта Исакова П.С. уволить из органов внутренних дел и отчислить из института.
26 мая 2010 года в отношении курсанта Исакова П.С. начальником 4 «Б» курса А. составлена аттестация. В тексте аттестации указано, что в каникулярное время 14 августа 2009 года был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как в протоколе об административном правонарушении был оформлен как неработающий, то Исаков решил о происшествии руководству курса и в дежурную часть не сообщать, надеясь, что о случившемся никто не узнает. В качестве выводов аттестации указано, что рядовой милиции Исаков П.С. занимаемой должности не соответствует, подлежит увольнению из органов внутренних дел по ст.19 п. «М» Закона РФ «О милиции».
Состоявшаяся 26 мая 2010 года в присутствии Исакова П.С. аттестационная комиссия единогласно согласилась с выводами аттестации.
Приказом от 26 мая 2010 года Исаков П.С. за совершение проступка, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 15 августа 2009 года, то есть совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и уклонении от обязанности предотвращать и пресекать правонарушения, предписываемой ч.2 ст.18 Закона РФ «О милиции», а также несоблюдении п.5 ст.8 главы 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, согласно котором сотруднику органов внутренних дел, управляющему автомобилем, следует строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения, в соответствии с п.105.4 Устава Барнаульского юридического института МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15.07.2009 № 545, Законом РФ «О милиции» уволен из органов внутренних дел по ст.19 п. «М» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, и отчислен из института.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по основаниям, в том числе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции - п. «м».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком не был нарушен порядок проведения аттестации сотрудника, а также порядок организации и проведения служебной проверки, установленные Приказом МВД от 14.12.1999 года № 1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», а также Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140 «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ».
Между тем, судом не был учтен особый порядок применения дисциплинарных взысканий.
Так, согласно ст. 39 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и …» дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Как усматривается из материалов дела, истцом был совершен проступок (послуживший основанием для увольнения) 14.08.2009 года, постановлением мирового судьи от 17.09.2009 года он признан виновным, судебное постановление вступило в законную силу 14.10.2009 года. Производство по административному делу считается завершенным с момента вступления в силу указанного постановления, в связи с чем 6-ти месячный срок для применения дисциплинарного взыскания начинает течь со следующего дня, то есть с 15.10.2009 года и заканчивается 15 апреля 2010 года, в период за пределами данного срока истец не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено, подтверждено выводами служебной проверки, что истцом Исаковым П.С. был совершен дисциплинарный проступок, между тем, ответчиком БЮИ не был соблюден срок для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем отсутствовали основания для увольнения Исакова П.С. из органов внутренних дел, а также отчисления из института.
Вывод суда о том, что увольнение, предусмотренное п.М ст.19 Закона РФ «О милиции», может быть реализовано в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности или нет, в зависимости от того, совершен проступок сотрудником милиции при выполнении возложенных на него обязанностей или в иное время, а поскольку он совершен в период каникул, то такой срок не применим, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего права граждан на труд.
Действующее законодательство предусматривает 4 основания для прекращения трудового договора (служебных отношений), в том числе по взаимному волеизъявлению сторон, по инициативе одной из сторон трудового договора - работника или работодателя и др.
Увольнение по п. «м» ст. 19 Закона РФ «О милиции» возможно только по инициативе работодателя. При этом увольнение работника по инициативе работодателя может быть реализовано по данному основанию только как дисциплинарное взыскание вне зависимости от того, в какое время совершен проступок (в рабочее или нет), поскольку сотрудники милиции имеют специальный правовой статус и значимость в обществе.
Кроме того, закон не устанавливает исключения для применения срока привлечения к дисциплинарной ответственности в случае совершения проступка не в служебное время.
Ссылка ответчика на то, что он узнал о совершенном проступке только в апреле 2010 года, в связи с чем лишен был возможности применить взыскание в иные сроки, не может определять иной порядок течения срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
При таких нарушениях норм действующего законодательства, решение суда подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение и удовлетворить требования истца в полном объеме, а именно признать увольнение со службы и института незаконным, восстановить на службе и в институте с 26.05.2010 года, то есть со дня увольнения и отчисления.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, учитывая, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя Исакова П.С. - Гельмеля В.Я. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Исакова П.С. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.
Признать незаконным приказ Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 141 л/с от 26 мая 2010 года об увольнении из органов внутренних дел и отчислении из института рядового милиции Исакова П.С., курсанта 1643 учебной группы.
Восстановить в органах внутренних дел и в институте рядового милиции Исакова П.С., курсанта 1643 учебной группы, с 26 мая 2010 года.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в доход бюджета городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 200 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Исп. помощник судьи
Татарникова Т.В.
