Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Белущенко М.Ю. Дело № 33-6280/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вейсгейм Л.А.
Судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Блинова Г.В.
на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года по делу по иску Управления лесами Алтайского края Администрации Алтайского края в лице Фрунзенского лесничества к Блинову Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного окружающей среде.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Управление лесами Алтайского края Администрации Алтайского края обратился в суд с иском к Блинову Г.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации * руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного окружающей среде.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 09 июня 2009 г. в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Фрунзенскому лесничеству Управления лесами Алтайского края обратился ИП Блинов Г.В. с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для заготовки дров и дальнейшего обеспечения ими населения в объеме 136 куб.м. После этого ИП Блинову Г.В. была отведена деляна на заготовку древесины общим объемом 67 куб. м., все подлежащие в рубку деревья были затесаны и заклеймены клеймом круглой формы с оттиском «РУ». После того, как ИП Блинов Г.В. оплатил лесные подати в пользу Управления лесами Алтайского края, с ним 30 июля 2009 г. был заключен договор № 31 купли-продажи лесных насаждений и акт передачи лесных насаждений на заготовку древесины в объеме 67 м. куб. Блинову Г.В. были разъяснены правила и порядок заготовки древесины.
В период с 01 по 30 августа 2009 г. Блинов Г.В., достоверно зная, что у него не имеется специального разрешения, которое дает право на осуществление лесопользования, с целью получения древесины спилил не отведенные для рубки 54 дерева пород береза и осина общим объемом - 37,82 кубических метров. В период с 01 по 06 сентября 2009 г. Блинов Г.В., также не имея специального разрешения, которое дает право на осуществление лесопользования спилил отведенные для рубки 26 деревьев пород береза общим объемом - 27,15 куб. м.
Таким образом, ответчик совершил незаконную рубку деревьев в указанном объеме, причинив крупный материальный ущерб Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края Красногорского участкового лесничества Фрунзенского лесничества.
Приговором Красногорского районного суда от 18 марта 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в 0,3 км. к юго-западу от с.Соусканиха Красногорского района) и п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки в 0,8 км. к югу от с.Соусканиха Красногорского района) и ему назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком в два года; общая сумма материального ущерба, причиненного действиями ответчика, составила * рублей.
В судебном заседании представитель истца Песоцкий С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Блинов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сумма причиненного им ущерба истцом завышена, поскольку он не смог распорядиться незаконно спиленной древесиной, которая была вывезена другими лицами.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года исковые требования Управления лесами Алтайского края Администрации Алтайского края удовлетворены.
С Блинова Геннадия Владиславовича в пользу Российской Федерации взыскан материальный ущерб в сумме *.
С Блинова Геннадия Владиславовича в доход бюджета МО «Красногорский район» взыскана государственная пошлина в сумме *.
В кассационной жалобе ответчик Блинов Г.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял мер для определения размера ущерба. Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Красногорского районного суда от 18.03.2010г. суд не учел тот факт, что он не распорядился спиленной древесиной, она была реализована третьим лицом, также суд не учел его тяжелое материального положение, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности. Полагает, что размер причиненного ущерба должен быть пересмотрен и снижен.
В представленных возражениях истец Управление лесами Алтайского края Администрации Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, достаточно факта совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение представителя истца Песоцкого С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Понятие экологического вреда содержится в ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В силу ч.1 ст.77 данного ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке согласно таксам и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаемых Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что приговором Красногорского районного суда от 18 марта 2010 года Блинов Г.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
Приговором суда установлено, что в период с 01 по 30 августа 2009 г. в дневное время с 7 до 22 часов, в лесном массиве, расположенном в 0,3 км. к юго-западу от с. Соусканиха Красногорского района Алтайского края в урочище «Бахташ» Фрунзенского лесничества Красногорского участкового лесничества, Блинов Г.В., достоверно зная, что у него не имеется специального разрешения, которое дает право на осуществление лесопользования, с целью получения древесины при помощи бензопил «STIHL MS 180/С», «Урал» и «Тайга 214» спилил не отведенные для рубки 54 дерева пород береза и осина (из расчета 50 деревьев - береза и 4 дерева - осина) общим объемом - 37,82 кубических метров (из расчета 36,17 м. куб. - береза, 1.65 м. куб. - осина).
Блинов Г.В. в результате своих действий по незаконной рубке деревьев сырорастущей березы, общим объемом 36,17 м. куб. и дикорастущей осины, общим объемом 1,65 м. куб., причинил особо крупный материальный ущерб Российской Федерации в лице управления лесами Алтайского края Красногорского участкового лесничества Фрунзенского лесничества на общую сумму * рубля.
Кроме того, в период с 01 по 06 сентября 2009 г. в дневное время с 7 до 22 часов, в лесном массиве, расположенном в 0,8 км. к югу от с. Соусканиха Красногорского района Алтайского края в урочище «Бахташ» Фрунзенского лесничества Красногорского участкового лесничества, Блинов Г.В., достоверно зная, что у него не имеется специального разрешения, которое дает право на осуществление лесопользования, с целью получения древесины, при помощи бензопил «STIHL MS 180/С», «Урал» и «Тайга 214» спилил отведенные для рубки 26 дерева пород береза общим объемом - 27,15 кубических метров.
Блинов Г.В. в результате своих действий по незаконной рубке деревьев сырорастущей березы, общим объемом 27,15 м. куб., находящихся в защитных лесах Красногорского участкового лесничества Фрунзенского лесничества, нанес материальный ущерб Российской Федерации в лице управления лесами Алтайского края Красногорского участкового лесничества Фрунзенского лесничества на общую сумму * рублей, который исчисляется, согласно утвержденным постановлением правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В силу ч.ч. 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Блиновым Г.В. причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края в размере * руб.
При наличии таких выводов суда по уголовному делу в отношении ответчика суд, рассмотрев исковые требования Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края, имел основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного истцу.
Довод жалобы о том, что размер ущерба должен быть уменьшен, поскольку он не воспользовался незаконно срубленной древесиной, судебная коллегия находит необоснованным.
Предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, являются лесные насаждения, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фон, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 14).
С объективной стороны данное преступление состоит в незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан.
Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданным с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете или ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке соответствующими нормативными правовыми актами, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14).
Состав преступления формальный, значительный размер характеризует деяние, а не последствие преступления.
Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, достаточно факта совершения преступления и причинения вреда, рассчитанного по таксам и методикам, утвержденным Правительством РФ (ст.100 Лесного кодекса РФ).
Оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда не имеется, поскольку вред причинен ответчиком при совершении умышленного преступления.
В части произведенного расчета причиненного ущерба, с применением установленных такс и методик, решение суда не оспаривается, судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, которая подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Блинова Г.В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Исполнила помощник судьи Шмидт Ю.С.
