Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Инванникова О.И.
дело № 33-1678/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Кравченко Н.П. на решение Восточного районного суда г.Бийска суда Алтайского края от 24 декабря 2010г.
по делу по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе к Кравченко Н.П. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возврате полученных средств материнского (семейного) капитала,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Ответчик Кравченко Н.П. имеет троих детей: Кравченко В.И., 30 января … года рождения, Малыгина Д.А., … года рождения, Малыгина М.А., … года рождения.
В отношении Кравченко В.И., 30 января 1991 года рождения, ответчик Кравченко Н.П. была лишена родительских прав решением Приобского районного суда г. Бийска от 21 июня 2001 года, в связи с чем, факт его рождения не учитывался истцом при установлении права ответчика на дополнительные меры государственной поддержки.
20 апреля 2009 года ответчик Кравченко Н.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением … года ребенка Малыгина М.А.
28 апреля 2009 года истцом было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ответчику Кравченко Н.П. в связи с рождением - Малыгина М.А., впоследствии ответчику был выдан сертификат от 29 апреля 2009 года.
06 августа 2009 года ответчик Кравченко Н.П. обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.
04 сентября 2009 года истцом было вынесено решение об удовлетворении заявления ответчика.
02 октября 2009 года единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере … рублей была перечислена на счет Кравченко Н.П.
При подаче ответчиком заявления в целях проверки достоверности сведений, сообщенных ею, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Алтайского края был направлен запрос в ГУВД Алтайского края о предоставлении информации о фактах совершения в отношении ребенка (детей) умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности.
В поступившем ответе было указано, что ответчик Кравченко Н.П. привлекалась к уголовной ответственности в … году УВД по г. Бийску по ст. … Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении нее было прекращено … года по ст. 5 п. 4 УПК РСФСР (по амнистии).
Постановлением о прекращении уголовного дела от … года., в отношении Кравченко Н.П., установлено, что она … года родила доношенного жизнеспособного младенца мужского пола, нанесла ему неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее одного удара в жизненно-важный орган младенца - голову, после этого завернула труп новорожденного ребенка в полиэтиленовый пакет, положила его в пластмассовое ведро и вынесла на веранду.
Новорожденному были причинены закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые стоят в прямой причинной связи со смертью.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обратилось к Кравченко Н.П. с требованием о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возврате полученных средств материнского (семейного) капитала.
В качестве оснований к удовлетворению иска указывали на то, что у ответчицы не возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку как на дату принятия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так и на дату принятия решения о предоставлении единовременной выплаты из его средств имело место условие для прекращения права ответчика Кравченко Н.П. на меры государственной поддержки - совершение ответчиком в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Ответчиком при подаче соответствующих заявлений был скрыт факт совершения указанного преступления.
Просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии … от 29 апреля 2009 года, выданный на имя ответчика Кравченко Н.П., недействительным; взыскать с ответчика Кравченко Н.П. в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ необоснованно полученные денежные средства в сумме … рублей.
В судебном заседании представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе по доверенности Дорофеев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Кравченко Н.П., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации факт совершения ответчиком преступления может быть подтвержден только приговором суда, который в отношении Кравченко Н.П. по ст. … УК РФ не был постановлен, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, Кравченко Н.П. не предоставлялся защитник, последствия прекращения уголовного дела вследствие амнистии также не были разъяснены.
Ответчик Кравченко Н.П. дополнительно пояснила, что при проведении уголовного расследования признала вину только в части неоказания помощи новорожденному, поскольку не вызвала скорую помощь.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 декабря 2010г. признан недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии … от … года, выданный на имя Кравченко Н.П., с нее взысканы денежные средства единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в сумме … рублей в бюджет Пенсионного фонда РФ.
С таким решением не согласилась ответчица. В кассационной жалобе она просит об отмене решения и вынесении решения об отказе в иске.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что вина лица в совершении преступления может быть установлена только судом, поскольку уголовное дело в отношении ответчицы прекращено вследствие применения акта амнистии, а приговор в отношении ответчицы не выносился, ее вина не была установлена. Суд, изучив материалы уголовного дела, самостоятельно пришел к выводу об установленности факта совершения ответчиком преступления в отношении своего ребенка, нарушив, тем самым, положения Конституции Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая оценку доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, суд вышел за пределы своей компетенции.
Вывод суда о том, что последствия прекращения уголовного дела в порядке амнистии были разъяснены ответчику, не основан на материалах дела.
Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы по основаниям ст. 347 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя пенсионного органа Дорофеева А.А., судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кравченко Н.П. имеет троих детей: Кравченко В.И., … года рождения, Малыгина Д.А., … года рождения, Малыгина М.А., … года рождения.
В отношении Кравченко В.И., … года рождения, ответчик Кравченко Н.П. была лишена родительских прав решением Приобского районного суда г. Бийска от … года, в связи с чем, факт его рождения ребенок не учитывался истцом при установлении права ответчика на дополнительные меры государственной поддержки.
20 апреля 2009 года ответчик Кравченко Н.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка Малыгина М.А.
28 апреля 2009 года истцом было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ответчику Кравченко Н.П. в связи с рождением - Малыгина М.А., впоследствии ответчику был выдан сертификат от 29 апреля 2009 года.
06 августа 2009 года ответчик Кравченко Н.П. обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Такое решение было вынесено 04 сентября 2009 года.
02 октября 2009 года единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере … рублей была перечислена на счет Кравченко Н.П.
В целях проверки достоверности сведений, сообщенных ответчиком, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Алтайского края был направлен запрос в ГУВД Алтайского края о предоставлении информации о фактах совершения в отношении ребенка (детей) умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности.
В поступившем ответе было указано, что ответчик Кравченко Н.П. привлекалась к уголовной ответственности в 2002 году УВД по г. Бийску по ст. … Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении нее было прекращено 19 апреля 2002 года по ст. 5 п. 4 УПК РСФСР (по амнистии).
Постановлением о прекращении уголовного дела от 19 апреля 2002г., в отношении Кравченко Н.П., установлено, что она 15 февраля 2001 года родила доношенного жизнеспособного младенца мужского пола, нанесла неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее одного удара в жизненно-важный орган младенца - голову, после этого завернула труп новорожденного ребенка в полиэтиленовый пакет, положила его в пластмассовое ведро и вынесла на веранду.
Новорожденному были причинена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая стоят в прямой причинной связи со смертью.
Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ответчицей преступления, отнесенного к категории преступлений против личности, в отношении своего ребенка.
При этом в качестве доказательства данного факта судом принято как постановление о прекращении уголовного дела вследствие применения акта амнистии, так и материалы уголовного дела, содержащие письменные доказательства, в частности заключение экспертизы, объяснения свидетелей, а также ответчицы по данному факту.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, в частности нормах ст. 5 п.4 Уголовного процессуального кодекса РСФСР, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61) Следовательно, отнесение на основании части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.
При таких обстоятельствах с выводом суда об установленности, имеющего значение для рассмотрения спора, факта совершения ответчицей преступления в отношении своего новорожденного ребенка, основанном письменных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы в этой части судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что последствия прекращения уголовного дела в порядке амнистии не были разъяснены ответчику, не влияет на законность постановленного судом решения.
Постановление о прекращении дела в связи с применением акта амнистии не оспорено и его законность предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.
Вместе с тем, признавая недействительным государственный сертификат и взыскивая с ответчика выплаченную на его основании сумму, суд исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, полагая его основанным на неверном применении норм материального права. Однако, неверное применение материального закона не влечет отмену правильного по существу судебного решения.
Основанием для удовлетворения заявленных требований служат нормы специального закона Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) в соответствии с которым
государственный сертификат на материнский (семейный) капитал определен как именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки( ст. 2 ч.3)
В соответствии с нормами ст. 3 ч.1 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в частности у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Согласно ст. 5 ч.1,4 Закона, лица, указанные в частях 1, 3-5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.
В соответствии с требованиями ст. 8 Закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.
Под недостоверными сведениями законодатель понимает несоответствие таких сведений фактическим обстоятельствам.
Заявление лица, претендующего на выдачу государственного сертификата, является обязательным документом, подаваемым в Пенсионный фонд.
Как в заявлении о выдаче государственного сертификата (л.д.13), так и в заявлении о предоставлении единовременной выплаты за его счет (л.д.17) ответчицей собственноручно было указано, что преступлений против жизни и здоровья своего ребенка она не совершала. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
Однако судом установлен факт совершения ответчицей преступления против жизни своего новорожденного ребенка в … г. Таким образом, сведения, изложенные ею в заявлении не достоверны и направлены на сокрытие этого факта, что повлекло незаконное получение государственного сертификата.
Как следует из текста заявления, об ответственности за достоверность предоставляемых сведений ответчица была предупреждена (л.д.14, 19) о чем имеется подпись в заявлении.
К видам ответственности законодатель наряду с уголовной, административной и дисциплинарной относит и гражданско-правовую ответственность.
Пенсионный фонд, произведя выплату лицу, не относящемуся в силу норм ст.3 Закона к категории лиц имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки претерпел убытки в виде реального ущерба в сумме выплаченного капитала.
Гражданско-правовая ответственность Кравченко Н.П. выражается в данном случае в виде обязанности возместить сумму убытков по основаниям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании … руб. подлежали удовлетворению.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчицы Кравченко Н.П. на решение Восточного районного суда г.Бийска суда Алтайского края от 24 декабря 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.
