О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст. Алексеевская 03 июня 2019 г.
Алексеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,
с участием представителя административного истца Шипаева В.С., Шипаева А.С.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарег. в реестре за №
представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Черничкина А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),
при секретаре Лукьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шипаева В. С. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконными действия, бездействие, о понуждении к зачёту излишне начисленных и уплаченных взносов, о понуждении к начислению взносов в однократном размере,
У С Т А Н О В И Л:
Шипаев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконными действия, бездействие, о понуждении к зачёту излишне начисленных и уплаченных взносов, о понуждении к начислению взносов в однократном размере, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Шипаева В.С. поступило требование по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.
ДД.ММ.ГГГГШипаев В.С. обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о зачёте излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования с переносом переплаты на будущие периоды, в том числе ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было отказано в проведении зачёта. Основанием для отказа послужило обстоятельство, что Шипаев В.С. состоит на налоговом учёте в ФНС по двум основаниям, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> в качестве лица, занимающегося частной практикой – адвоката, с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Управления Росреестра РФ по <адрес> в качестве лица, занимающегося частной практикой – арбитражного управляющего.
В связи с чем, по мнению налогового органа, Шипаев В.С. должен уплачивать взносы за себя дважды по каждому из оснований постановки на учёт.
Шипаев В.С. с данным решением налогового органа не согласен, считает действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в не проведении зачёта, незаконными и не соответствующими положениям НК РФ, а также специальным по отношении к нему Федеральным законам, регулирующим порядок исчисления и оплаты страховых взносов, а также сложившейся судебной практике.
По утверждению административного истца, что только у плательщиков одновременно относящихся к категориям «плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам», и «лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам», возникает обязанность по исчислению и уплате страховых взносов по двум основаниям.
В связи с этим, административный истец Шипаев В.С. обратился с указанным административным исковым заявлением в суд и просит признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по выставлению требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.(полученное ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в не проведении зачёта чрезмерно уплаченных им взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования; обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести зачёт излишне начисленных и уплаченных взносов в ПФР и ФОМС в размере 9 908,19 рублей, приняв к учёту в качестве аванса по оплате соответствующих взносов, как лица, уплачивающего взносы за себя на период ДД.ММ.ГГГГ обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> производить начисление ему взносов в ПФР и ФОМС, как лицу, уплачивающему взносы за себя в однократном размере (в связи с отнесением его как адвоката и арбитражного управляющего законодателем к одной категории плательщиков взносов).
Административный истец Шипаев В.С., в судебное заседание не явился. Согласно сведений с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, «неудачная попытка вручения» адресату судебной корреспонденции, однако в судебном заседании представитель административного истца Шипаева В.С. - Шипаев А.С. подтвердил получение его доверителем судебной повестки и тому известно о времени и месте настоящего судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.
От представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Даниловой Н.В. в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором, в том числе указывается на необходимость оставления административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Черничкин А.В. считает необходимым административное исковое заявление Шипаева В.С. оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель административного истца Шипаева В.С. по доверенности Шипаев А.С. возражает в оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, выслушав представителя административного истца Шипаева В.С. - Шипаева А.С., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Черничкина А.В., изучив поступивший от представителя административного ответчика отзыв, и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
В силу п.п.1, 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, нормы налогового кодекса РФ предусматривают обязательный досудебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая досудебный порядок разрешения таких споров.
Согласно п.1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
Требование налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов является обязательным для каждого конкретного налогоплательщика, которому законом предоставлено право его обжалования в вышестоящий налоговый орган и суд.
Административным истцом заявлены в суд административные исковые требования о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по выставлению требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в не проведении зачета чрезмерно уплаченных взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования; об обязании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произвести зачет излишне начисленных и уплаченных взносов в ПФР и ФОМС в размере 9908,19 руб., приняв их к зачету в качестве аванса по оплате соответствующих взносов, как лица, уплачивающего взносы за себя на период ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> производить начисление взносов в ПФР и ФОМС, как лицу, уплачивающему взносы за себя в однократном размере (в связи с отнесением его как адвоката и арбитражного управляющего законодателем к одной категории плательщиков взносов).
Таким образом, учитывая изложенное, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным по настоящему делу в силу императивных норм федерального закона.
Письменное обращение Шипаева В.С. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о зачёте излишне уплаченных страховых взносов с переносом переплаты на будущие периоды, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, регламентированного п.п. 1, 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Руководствуясь ст.ст. 196, 197,198, 218 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административное исковое заявление Шипаева В. С. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконными действия, бездействие, о понуждении к зачёту излишне начисленных и уплаченных взносов, о понуждении к начислению взносов в однократном размере, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что административный истец вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, вновь предъявить в суд то же административное исковое заявление в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 дней.
Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья А.А. Иголкин
