Дело № 11-27/2018 г. ****
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров «30» мая 2018 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,
при секретаре Корневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове дело по частной жалобе Войновой Валентины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:
заявление Войновой Валентины Викторовны о приостановлении исполнительного производства возвратить. Разъяснить Войновой В.В. ее право обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в кассационную инстанцию.
Изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Владимирской области ******** года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района по гражданскому делу № **** года по иску Сычовой Л.А., Яковенко А.В., Сычевой Н.А., Яковенко В.А. к Войновой В.В., Войновой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Предмет исполнения: обязать Войнову В.В., Войнову О.В. устранить препятствия, чинимые Сычовой Л.А., Яковенко А.В., Сычевой Н.А., Яковенко В.А. в пользовании жилым помещением: комнатой площадью **** кв.м, расположенной в квартире № ****, дома № **** по ул. **** в г. **** путем передачи Сычовой Л.А. ключей от дверного замка в вышеуказанной комнате.
02 апреля 2018 года Войнова В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства в связи с дальнейшем оспариванием ей в установленном законом порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Мировым судьей 06 апреля 2018 года постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Войнова В.В. просит определение мирового судьи от 06 апреля 2018 года отменить, рассмотреть заявление и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов ссылается на нарушение мировым судьей положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав также о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в не направлении заявления по подсудности.
В возражениях на частную жалобу Сычова Л.А., Сычова Н.А., Яковенко А.В., Яковенко В.А. просят оставить определение мирового судьи без изменения.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регламентировано разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 440 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Положения ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат указаний об отнесении дел по заявлениям о приостановлении исполнительного производства к подсудности мирового судьи.
Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в районном (городском) суде.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ мировой судья обоснованно возвратил заявление о приостановлении исполнительного производства.
Разъясняя в определении в какой суд следует обратиться заявителю, мировой судья указал о праве обращения с указанным заявлением в суд кассационной инстанции.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, в случае истребования дела суд кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.
Как следует из заявления Войновой В.В., судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, она намерена обжаловать в суд кассационной инстанции.
Таким образом, на момент поступления мировому судье заявления о приостановлении исполнительного производства, кассационная жалоба Войновой В.В. подана не была, обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым разъяснить Войновой В.В. ее право обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в случае подачи кассационной жалобы - в соответствующий суд кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а до подачи жалобы - в Александровский городской суд Владимирской области по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 329 и 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 06 апреля 2018 года отменить в части разъяснения Войновой В.В. право обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд кассационной инстанции.
Разъяснить Войновой В.В. ее право обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в случае подачи кассационной жалобы - в соответствующий суд кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а до подачи жалобы - в Александровский городской суд Владимирской области по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Председательствующий Капранова Л.Е.
****
