Аксайский районный суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Аксайский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Полякова Е.А. Дело 2- 234/4.11мс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дубровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епифанова на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от 07.04.2011 по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области к Епифанову И.Л. о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области обратился с иском к Епифанову И.Л. указав в его обоснование, что между Епифановым И.Л. и комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Ответчик в нарушение условий договора не выполнил своих обязательств по регистрации договора. Размер неосновательного обогащения за время с 01.01.2008 г. по 30.09.2010 г., рассчитанный исходя из тех арендных отношений, которые могли возникнуть в случае государственной регистрации договора аренды, составляет руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с 20.03.2008 по 31.10.2010 и составил руб. Указанные суммы истец просит взыскать с Епифанова И.Л.
При рассмотрении гражданского дела мировым судьей представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснив, что в иске допущена описка в указании даты заключения договора с ответчиком, договор заключен 20.09.2005, а не 20.09.1997 г.
Ответчик в судебное заседание, явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что платит земельный налог, земля находится у него в пользовании, поэтому арендную плату он не выплачивает. Договор он не зарегистрировал, так как посчитал, что размер арендной платы завышен и лучше он будет платить земельный налог.
07 апреля 2011 года мировой судья постановил решение, которым удовлетворил требования истица, взыскал с Епифанова И.Л. в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области неосновательное обогащение за период времени с 20.03.2008 г. по 31.10.2010 г. в размере руб.
Епифанов И.Л. не согласился с решением мирового судьи, обратились в суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель Епифанов И.Л., ссылаясь на статью 607 ч.3 ГК РФ считает, что в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Так в договоре указан размер участка а в землеустроительном деле №, сказано, что участок ограничен в использовании, так как находится в водоохраной зоне, то есть не может быть использован под строительство, кроме того, по данному участку проходит дорога, соответственно он не должен платить за дорогу. Отсутствуют доказательства того, что он обогатился, так как договор не имеет юридической силы. Так же он не мог брать кредиты под договор, сдавать в субаренду. В договоре не отражено сколько передано земли и на каких условиях. Кроме того, сделка является кабальной, так как увеличивает плату за землю. Так в 2005 году он платил за участок р. в год, а с 2005 года в сотни раз больше.
Епифанов И.Л. просил отменить решение мирового суда, постановив новое решение, которым в иске отказать.
Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области Бадахова М.М. просила оставить решение мирового судьи без изменения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-264 настоящего кодекса.
В соответствии с указанными статьями, основанием для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что Епифанову И.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ Епифанову И.Л.предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , для использования под жилым домом и надворными постройками, общей площадью ., сроком на лет. В п.3 указанного постановления указано Комитету по управлению имуществом Аксайского района заключить договор аренды земельного участка с Епифановым И.Л., в п.4 постановления указано Епифанову И.Л. обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Во исполнение указанного постановления комитета по управлению имуществом Аксайского района 20.09.2005 г. заключен договор аренды выше указанного земельного участка с Епифановым И.Л. Подпись в указанном договоре принадлежит ответчику, что подтвердил в судебном заседании Епифанов И.Л.
В нарушение п. договора Епифанов И.Л. не произвел его государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При постановлении решения мировой судья руководствовался п. 1 ст. 28 ЗК РФ, п. п. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ, ч.1 ст. 1102 ГК РФ, п.1 ст. 131 ГК РФ, 1107 ГК РФ и исходил из того, что с момента предоставления земельного участка на праве аренды у Епифанова И.Л. возникла обязанность производить арендную плату земельного участка, в нарушение действующего законодательства ответчик бесплатно пользуется спорным земельным участком, таки образом, Епифанов И.Л. за счет истца получил неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы, в связи с чем, требования Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области к Епифанову И.Л. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 года по 30.09.2010 года в сумме руб. являются обоснованными.
Решение мирового судьи соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовал все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку они доказательно не опровергают выводы мирового судьи, не указывают на наличие оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от 07 апреля 2011 года по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области оставить без изменения, а жалобу Епифанова И.Л. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ
