Абаканский городской суд Республики Хакасия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Абаканский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № 2-2014/2012
«26» марта 2012 года Абаканский городской суд Республики Хакасия
В составе судьи Л.М. Паксимади
При секретаре В.В. Шутовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющей обязанности руководителя Управления социальной поддержки населения муниципального образования Корнеевой АИ об отмене вынесенного прокурором предостережения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющая обязанности руководителя Управления социальной поддержки населения муниципального образования Корнеевой АИ обратилась в Абаканский городской суд с заявлением об отмене вынесенного прокурором предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства об опеке и попечительстве в части выдачи разрешений на получение пенсий опекаемых граждан. С данным предостережением Управление социальной поддержки населения муниципального образования не согласно, по тем основаниям, что нарушения пенсионных прав недееспособных граждан, находящихся под опекой и сроков рассмотрения обращений граждан допущено не было. Прокуратурой проводилась проверка информации, озвученной в программе о нарушении пенсионных прав граждан. Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с чем Управление социальной поддержки населения муниципального образования приводило в соответствие действующую форму разрешения на выдачу пенсий в соответствии с внесенными изменениями законодательства. Выдача разрешений опекунам, чьи выплаты пенсий опекаемых выпадали на новогодние праздники, проводилась с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданка Чистякова ЛА ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче разрешения на получении пенсии опекаемой Мамчур АА, которую опекун получает через банк, данное разрешение было готово ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в выплата пенсий гражданам через кредитные учреждения осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца. Разрешение на получение пенсии опекун Чистякова ЛА получила ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в журнале выдачи разрешений на получение пенсии. Следовательно, сроки получения пенсии нарушены не были. Срок подготовки и выдачи разрешений на получение пенсии опекунам действующим законодательством не регламентируется, связи с чем применению подлежат нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, предусматривающие, что все заявления, поступившие в орган исполнительной власти, должны рассматриваться в срок не более месяца, а не требующие дополнительного изучения и проверки – безотлагательно, но не позднее 15 дней.
В судебном заседании представитель исполняющей обязанности руководителя Управления социальной поддержки населения муниципального образования Корнеевой АИ – Калинина ИВ, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просит отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором предостережение о недопустимости нарушения законодательства об опеке и попечительстве.
Помощник прокурора Тарасова АВ возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что данное предостережение не влечен каких-либо правовых последствий для заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по информации, озвученной в программе о нарушении пенсионных прав недееспособных граждан, находящихся под опекой, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено предостережение начальнику Управления социальной поддержки населения муниципального образования Алексеенко ЕГ о недопустимости нарушения требований законодательства об опеке и попечительстве, в котором разъяснено, что в случае невыполнения требований прокурора , указанных в предостережении, начальник Управления социальной поддержки населения муниципального образования может быть привлечен в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности в виде взыскания с должностного лица штрафа в размере от двух до трех тысяч рублей.
Не согласившись с указанным предостережением, заявительница обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Таким образом, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены критерии допустимости оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Под решениями, подлежащими оспариванию по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать ненормативные акты (т.е. акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц), принятые органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, государственным или муниципальным служащим.
В силу ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, - руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
По смыслу указанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», само по себе предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.
Такой акт прокурорского реагирования обязателен для рассмотрения лицом, в отношении которого он вынесен, но не обязателен для исполнения и, следовательно, не может влечь правовых последствий, с которыми ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
В связи с неисполнением требований, изложенных в предостережении, лицо, в отношении которого оно вынесено, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении прокурор должен будет доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено соответствующее предостережение, и правомерность своих требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании предостережения прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по заявлению исполняющей обязанности руководителя Управления социальной поддержки населения муниципального образования Корнеевой АИ об отмене вынесенного предостережения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению исполняющей обязанности руководителя Управления социальной поддержки населения муниципального образования Корнеевой АИ об отмене вынесенного предостережения, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.
Судья: Л.М. Паксимади
