ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий по делу Дело №
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
судей Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите
гражданское дело по заявлению Валуева Вячеслава Леонидовича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя
по кассационной жалобе пристава-исполнителя Залуцкой С.Н. на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от , которым постановлено:
Требование представителя по доверенности Матвеева А.А., действующего в интересах Валуева Вячеслава Леонидовича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Залуцкой С.Н. о расчете задолженности от , , и – удовлетворить.
Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Забайкальского РО СП УФСПП России по Забайкальскому краю Залуцкой С.Н. о расчете задолженности по алиментам от , , , , как вынесенное незаконно и необоснованно.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валуев В.Л. в лице своего представителя Матвеева А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил отменить постановления судебного пристава исполнителя Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Залуцкой С.Н. от , , и о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своих требований ссылался на неправомерность определения периода задолженности с , по не вступившему в законную силу решению суда. Дубликат исполнительного листа взыскатель Валуева М.В. предъявила в службу судебных приставов только , чем освободила его от уплаты алиментов за предшествующий период. При определении расчета судебный пристав-исполнитель необоснованно исходил из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, не учел материальное и семейное положение должника, а также выплаченные Валуевым В.Л. с момента возбуждения исполнительного производства алименты в пользу Валуевой М.В. в общей сумме "сумма"
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Валуева М.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Залуцкая С.Н. просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Валуева В.Л. При этом указывает на то, что судом не проверен срок действия выданной Валуевым В.Л. на имя Валуевой Т.И. доверенности от , по которой в порядке передоверия поручено Матвееву А.А., обратившемуся с настоящим заявлением, представлять интересы Валуева В.Л. Срок действия доверенности в порядке передоверия не может превышать срока действия основной доверенности. Считает, что у суда отсутствовали основания для признания обжалуемых постановлений незаконными. Судом установлено, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в мае 2001г., поэтому расчет задолженности алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем с даты вынесения решения и при отсутствии сведений об оплате алиментов, правомерен. При вынесении решения не было учтено то, что задолженность по алиментам образовалась вследствие недобросовестного исполнения Валуевым В.Л. своих обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Валуев В.Л. обязан выплачивать Валуевой М.В. алименты на содержание сына Игоря года рождения, на основании решения Забайкальского районного суда от
В связи с утратой исполнительного листа, по обращению судебного пристава-исполнителя Забайкальский районный суд выдал его дубликат, на основании которого, было возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления от , , и , об определении размера задолженности по алиментам, начиная с
Признавая данные постановления незаконными, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исчисления размера задолженности по алиментным платежам, подлежащей взысканию с Валуева В.Л. в пользу Валуевой М.В., начиная с
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, расчет задолженности по алиментам за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.
В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от указанного срока, но не ранее присуждения алиментов при возникновении задолженности по вине алиментоплательщика (уклонение от уплаты алиментов различными способами).
Следовательно, взыскание алиментов за весь период, в течение которого они не уплачивались, даже если его продолжительность превышает трехлетний срок, возможно только в случае виновного поведения лица, обязанного уплачивать алименты.
Доказательств того, что, начиная с момента вынесения судебного решения от до момента возбуждения исполнительного производства , в отношении Валуева В.Л. судебным приставом-исполнителем или взыскателем Валуевой М.В. предпринимались действия по исполнению данного судебного решения, и совершению которых должник Валуев В.Л. препятствовал, по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для определения расчета по алиментам с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Довод кассационной жалобы о предъявлении исполнительного листа к исполнению в ., не подтверждается материалами дела, а потому не принимается судебной коллегией во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. В силу статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу полномочий другому лицу (передоверие), должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что Валуев В.Л. выдал на имя Валуевой Т.И. нотариально удостоверенную доверенность, наделив ее полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия. (л.д.4)
Действуя в порядке передоверия, Валуева Т.И. выдала Матвееву А.А. доверенность, уполномочив его на совершение вышеуказанных процессуальных действий от имени Валуева В.Л.(л.д.3)
В связи с тем, что доверенность не содержит указания на срок ее действия, в соответствии с положениями п.1 статьи 186 ГК РФ, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, то есть до
Поскольку Матвеев А.А. обратился в суд с настоящим заявлением и принимал участие в судебных заседаниях как представитель Валуева В.Л. в пределах срока выданной на его имя доверенности, довод кассационной жалобы об отсутствии у него полномочий на представление интересов заявителя в суде, судебная коллегия находит несостоятельной.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина
