Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Костина В.А.,
судей - Аверкова И.А.,
- Цыбульника В.Е.,
при секретаре Нечитайловой Л.В.
рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Жукова В.Н. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> Жукова Владимира Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
До 7 августа 2009 г. Жуков проходил военную службу по контракту в военной комендатуре <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> - войсковой части №. В соответствии с приказом командира названной воинской части он имеет право на 349 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. № №№ Жуков зачислен в распоряжение командира войсковой части №. При этом командование предоставляло Жукову 150 дополнительных суток отдыха.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. № № Жукову предоставлен реабилитационный отпуск продолжительностью 30 суток.
10 августа 2010 г. Жуков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № предоставить ему вместо реабилитационного отпуска 349 дополнительных суток отдыха, предусмотренных за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что не пропустил установленный законом срок на обжалование указанных действий командования, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно 8 июля 2010 г, а за судебной защитой он обратился 10 августа 2010 г. Также заявитель утверждает, что решением командира войсковой части № о предоставлении ему реабилитационного отпуска вместо дополнительных суток отдыха нарушено его право на отдых.
Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право военнослужащих на дополнительные сутки отдыха предусмотрено ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно п.п. 1 и 3 которой привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.
Между тем, в соответствии со ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление военнослужащему отпуска, не использованного ввиду исключительных обстоятельств, ограничено первым кварталом следующего года.
Основания приобретения военнослужащими права на дополнительные сутки отдыха и порядок их предоставления установлены п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с п. 3 ст. 11 данного Федерального закона дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен министром обороны РФ, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
В п. 5 Приложения № 2 к названному Положению указано, что время отдыха, компенсирующее участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
Пунктом 6 того же Приложения определено, что вместо дополнительных суток отдыха военнослужащему может быть предоставлен реабилитационный отпуск.
Следовательно, право на названные дополнительные сутки отдыха, либо реабилитационный отпуск, возникает у военнослужащего, в крайнем случае, по окончании его участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, если не представилось возможным предоставить ему такие сутки во время проведения этих мероприятий.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Такое разъяснение содержится в №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Согласно материалам дела Жуков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командования воинской части, связанных с непредоставлением ему за период до 7 августа 2009 г. дополнительных суток отдыха, лишь 10 августа 2010 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Каких-либо данных в подтверждение уважительности причин пропуска названного срока заявитель суду не представил и в кассационной жалобе не привел.
Поскольку Жуковым не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.
Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, а приведенные в кассационной жалобе доводы - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2010 г. по заявлению Жукова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
