Ярославский областной суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Сингатулиной И.Г.
с участием прокурора Касаткиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 января 2011 года
гражданское дело по частной жалобе ООО «Экватор»
на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО «Экватор» в лице директора Носенко А.Я. о предоставлении отсрочки по исполнению решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.09.2010 – отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО «Экватор» Носенко А.Я., который поддержал частную жалобу, заключение прокурора Касаткиной Е.А. об оставлении частной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.09.2010г. удовлетворен иск прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Григорьевой Е.А., с ООО «Экватор» в пользу Григорьевой Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 39600 руб.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
ООО «Экватор» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до весны 2011 года. Заявление мотивировано тем, что в производственном помещении ООО «Экватор» совершена кража, похищена часть оборудования, часть разукомплектована, повреждены системы водоснабжения, отопления, электроснабжения. По факту кражи возбуждено уголовное дело. В настоящее время невозможно запустить производство, не имеется имущества и денежных средств для единовременного погашения задолженности по заработной плате перед работниками согласно судебным решениям.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Экватор».
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда регулируются положениями статей 203, 434 ГПК РФ, статьей 37 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из содержания названных норм закона, предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также исходя из имущественного положения должника.
Обосновывая просьбу об отсрочке исполнения судебного решения, ответчик ссылается на то, что весной 2011 года предприятие планирует начать производственную деятельность и тогда появится возможность исполнения решения суда.
Однако указанные доводы должника ничем объективно не подтверждены и основаны на предположениях.
В случае невозможности исполнения судебного решения вопрос может быть решен в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время ссылки должника на невозможность исполнения судебного решения достаточными доказательствами не подтверждены.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правильно исходил из того, что должником не представлены убедительные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. При этом суд обоснованно принял во внимание, что сам по себе факт тяжелого финансового положения предприятия, а также факт совершения кражи таким основанием являться не может. Обстоятельства, изложенные в заявлении и в частной жалобе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия считает, что с учетом периода неисполнения решения, а также характера обязательства – взыскание заработной платы работнику - предоставление отсрочки исполнения решения суда до весны 2011 года нарушает баланс интересов взыскателя и должника и снижает эффективность судебного решения.
При фактических обстоятельствах данного дела и имеющихся доказательствах правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления должника о предоставлении отсрочки.
Указанные доводы проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда об отказе в предоставлении работодателю отсрочки исполнения решения суда о взыскании заработной платы работнику.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу ООО «Экватор» на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
