ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-10375/2021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2021 года г. Москва Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 марта 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 26 марта 2021 года) кассационную жалобу представителя Рунова Д.А. - Поляченко Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-92/2020). Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного ответчика Рунова Д.А. - Поляченко Е.А., представителя административного ответчика МИФНС № 1 по Московской области Беляевой Ю.С., судебная коллегия установила: МИФНС № 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рунову Д.А. о взыскании земельного налога за 2017 год в размере 348 016 рублей, пени в размере 1310 руб. 86 коп., мотивируя требования тем, что поскольку Рунов Д.А. в спорный налоговый период являлся собственником земельных участков, расположенных в Московской области, он является плательщиком земельного налога, который в установленные сроки не уплатил, так же, как и пени по земельному налогу за 2017 год. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года, с Рунова Д.А. взысканы недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 348 016 рублей и пени в размере 1310 руб. 86 коп. В кассационной жалобе представителя Рунова Д.А. - Поляченко Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 принадлежали следующие земельные участки: в д. <адрес> с кадастровым номерами - №; в д. <адрес> с кадастровым номером № в д. <адрес> с кадастровыми номерами: № (дата прекращения права собственности – 31 июля 2017 года); № (дата прекращения права собственности 9 февраля 2016 года); № (дата прекращения права собственности 31 июля 2017 года); № (дата прекращения права собственности 26 февраля 2016 года); № (дата прекращения права собственности 7 августа 2017 года); № (дата прекращения права собственности 3 августа 2017 года); № (дата прекращения права собственности 3 августа 2017 года); № (дата прекращения права собственности 24 февраля 2016 года); № (дата прекращения права собственности 3 августа 2017 года); № (дата прекращения права собственности 4 августа 2017 года); № (дата прекращения права собственности 7 августа 2017 года), № (дата прекращения права собственности 11 августа 2016 года), №. Также установлено, что в адрес Рунова Д.А. направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года № 72033350 об уплате земельного налога за 2017 год (с учетом перерасчета за 2015-2017 годы) в срок до 3 декабря 2018 года; направлено требование от 19 декабря 2018 года № 165211 о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу, а также пени в срок до 10 января 2019 года; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 28 марта 2019 года с Рунова Д.А. взысканы недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 348016 рублей и пени – 1310 руб. 86 коп.; определением мирового судьи от 25 июня 2019 года судебный приказ отменен. Разрешая заявленные требования налоговой инспекции и удовлетворяя их, суды первой и второй инстанций исходили из обоснованности предъявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего налогового законодательства. Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе приводятся доводы о неправомерности начисления Рунову Д.А. земельного налога за 2017 год ввиду наличия вступивших в законную силу решений суда, состоявшихся в 2015 году, о признании сделок по приобретению земельных участков недействительными и прекращении зарегистрированного за ним права собственности на них, вследствие чего административный ответчик не может признаваться плательщиком земельного налога. Кроме того, нахождение земельных участков под арестом лишило административного ответчика как собственника земельных участков извлекать из них полезные свойства в полном объеме. Приведенные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суды первой и второй инстанций правомерно исходили из того, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в ЕГРН. В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения. Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения права собственности Рунова Д.А. на земельные участки, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичное положение содержится в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года. Следовательно, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на объект недвижимого имущества. В связи с изложенным обязанность по уплате земельного налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, когда сведения о прекращении права собственности Рунова Д.А. на земельные участки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок были внесены в 2017 году, он является плательщиком земельного налога в отношении данного имущества в спорный налоговый период пропорционально количеству месяцев, в которых они ему принадлежали, вследствие чего суды правомерно удовлетворили требования налогового органа. Что касается ареста на указанное имущество, то ограничение прав должника по пользованию принадлежащим ему имуществом также не означает прекращение права собственности на арестованное имущество. Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации имущества, в связи с чем его нахождение под арестом не является основанием для освобождения собственника имущества от уплаты соответствующего налога. Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования налоговой инспекции не имелось, ввиду чего обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными. Относительно нарушений норм процессуального права, выразившихся в том, что в резолютивной части не указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, административному ответчику не направлялись заверенные надлежащим образом копии решения и определения, то эти нарушения в силу части 3 статьи 328, части 1 статьи 310 КАС РФ не являются безусловным основанием для отмены судебных актов. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами нижестоящих судов, обжалуемые судебные постановления находит обоснованными и законными, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам. С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя Рунова Д.А. – Поляченко Е.А. оставляется без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рунова Д.А. - Поляченко Е.А. – без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Председательствующий С.А. Склярук Судьи: Е.Д. Смирнова Е.В. Репина Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2021 года |
