ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88а-28961/2023
22 ноября 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рахманкиной Е.П.,
судей Войты И.В., Циркуновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 1 августа 2023 года по административному делу № 2а-498/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел при проведении выборов Губернатора Смоленской области на территории участковой избирательной комиссии № 626 (с. Пригорское Смоленского района Смоленской области) 14 сентября 2020 года, выразившихся в невыполнении своих обязанностей при обращении к гражданину, а также при обращении гражданина к сотруднику полиции, признании незаконными ответов заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 06 октября 2020 года №, заместителя начальника полиции УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 11 февраля 2021 года № №, заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО4, полученного 4 апреля 2021 года.
Требования мотивированы тем, что он являлся членом избирательной комиссии Смоленской области с правом решающего голоса. 14 сентября 2020 года в помещении избирательной комиссии № 626, сотрудники полиции в грубой форме отказались представиться и предъявить служебные удостоверения. По данному факту получены ответы врио. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 6 октября 2020 года, а также ответ заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО4 от 11 февраля 2021 года, согласно которым изложенные в обращениях обстоятельства своего подтверждения не нашли.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 01 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на представление в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих допущенные административными ответчиками нарушения.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности
Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав (часть 3 статьи 1).
Статьёй 5 Закона о полиции предусмотрено, что при обращении к гражданину сотрудник полиции называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения (пункт 1 части 4). Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (часть 5).
Согласно пунктам 5, 31, 36 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах; осуществлению охраны помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, референдумах; оказанию по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума иного содействия в целях обеспечения беспрепятственного осуществления этими комиссиями полномочий, возложенных на них федеральным законом; оказанию содействия должностным лицам, членам избирательных комиссий, комиссий референдума, представителям общественных объединений и организаций в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции (пункт 5 статьи 25 Закона о полиции).
Приказом МВД России от 22 июня 2011 года № 868 утверждено Положение о нагрудном знаке сотрудника полиции (далее - Положение).
В силу пункта 2 Положения нагрудный знак является служебным нагрудным знаком МВД России, позволяющим идентифицировать сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несущего службу в общественных местах. Нагрудный знак выдается на весь период прохождения сотрудником полиции службы в органах, организациях, подразделениях МВД России, а также на время выполнения отдельных задач по несению службы в общественных местах.
В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу положений части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2020 года в единый день голосования проводились выборы Губернатора Смоленской области, а также выборы в Смоленскую районную Думу шестого созыва.
14 сентября 2020 года в дежурную часть УМВД России по Смоленской области поступило сообщение члена Избирательной комиссии Смоленской области ФИО1 о том, что 14 сентября 2020 года около 04 час. 00 мин. при проведении выборов Губернатора Смоленской области в помещении участковой избирательной комиссии (далее - УИК) № 626, расположенной в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, находились лица в форменной одежде сотрудников полиции в количестве 6-8 человек без нагрудных знаков, которые отказались по его просьбе предъявить служебные удостоверения ввиду их отсутствия и вмешивались в избирательный процесс.
15 сентября 2020 года в УМВД России по Смоленской области из Избирательной комиссии Смоленской области поступило обращение ФИО1 аналогичного содержания, направленное на горячую линию ЦИК России.
В ходе проведенной инспектором ООООП УОООП УМВД России по Смоленской области ФИО5 проверки установлено, что в единый день голосования 13 сентября 2020 года в помещении УИК № 626, расположенной в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, нес службу один сотрудник полиции ОМВД России по Смоленскому району ФИО6 После получения сообщения от председателя УИК № 626 о том что 14 сентября 2020 года около 01 час. 00 мин. кандидат в депутаты ФИО7 и его представитель ФИО8 мешают работе избирательной комиссии, руководством ОМВД России по Смоленскому району в целях предотвращения возможных противоправных действий было принято решение направить дополнительное усиление в количестве 4 сотрудников.
По результатам проведенной проверки факты вмешательства сотрудников полиции в избирательный процесс и в процесс подсчета голосов во время работы УИК № 626, не предъявления служебных удостоверений, оказания давления на ФИО1 путем прекращения ведения видеосъемки, не прибытия ответственного от руководства УМВД России по Смоленской области 14 сентября 2020 года не нашли своего подтверждения.
Факт несения службы 14 сентября 2020 года в помещении УИК № 626 сотрудниками полиции ОМВД России по Смоленскому району без нагрудных знаков сотрудников полиции нашел свое подтверждение.
В ходе служебной проверки, проведенной по обращению ФИО9 помощником начальника ОМВД России по Смоленскому району в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 установлено отсутствие факта нарушения служебной дисциплины сотрудниками в части нарушения требований пункта 5 статьи 25 Закона о полиции (размещение нагрудного знака на форменной одежде сотрудника полиции) в связи с отсутствием оснований для отнесения УИК № 626, осуществляющей работу в ночное время, когда участок был закрыт для доступа неопределенного круга лиц, к общественному месту.
05 октября 2020 года врио. заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 утверждено заключение об отсутствии в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Смоленскому району, привлеченных к несению службы 14 сентября 2020 года на избирательном участке № 626 нарушений норм действующего законодательства.
06 октября 2020 года врио. заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 направил заявителю ответ на обращение от 14 сентября 2020 года, согласно которому, факты вмешательства сотрудников полиции в избирательный процесс и в процесс подсчета голосов во время работы УИК № 626, не предъявление служебных удостоверений, оказания давления на ФИО1 путем прекращения ведения видеосъемки, не прибытия ответственного от руководства УМВД России по Смоленской области, нарушения служебной дисциплины сотрудниками полиции во время несения службы на избирательном участке № 626 в части отсутствия нагрудных знаков, не нашли своего подтверждения. Разъяснено, что действия сотрудника полиции, предъявившего требования о прекращении видеосъемки на сотовый телефон, были обусловлены выполнением просьбы председателя УИК № 626, который обязан следить за порядком в помещении для голосования, а его распоряжения, отданные в пределах компетенции, обязательны для всех присутствующих.
Ответ на обращение ФИО1 аналогичного содержания направлен в адрес председателя Избирательной комиссии Смоленской области.
21 января 2021 года ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по Смоленской области с жалобой на указанный ответ врио. заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года.
10 февраля 2021 года начальником УМВД России по Смоленской области ФИО15 по результатам проверки утверждено заключение об отсутствии в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Смоленскому району, привлеченных к несению службы 14 сентября 2020 года на избирательном участке № 626, нарушений норм действующего законодательства; просьба ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки удовлетворена.
11 февраля 2021 года заместителем начальника УМВД России по Смоленской области ФИО3 заявителю направлен ответ на обращение от 19 января 2021 года об отсутствии нарушений сотрудниками полиции служебной дисциплины, а также о соответствии требованиям законодательства оспариваемого ответа.
20 февраля 2021 года ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по Смоленской области с жалобой на ответ врио. заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года, ответ заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 19 января 2021 года с приложением DVD-диска с видео и аудиозаписями нарушений.
19 марта 2021 года начальником УМВД России по Смоленской области ФИО15 по результатам проверки утверждено заключение об отсутствии необходимости в проведении дополнительной проверки в связи с несогласием ФИО1 с поступившими ответами на ранее поданные жалобы.
Заместителем начальника УМВД России по Смоленской области ФИО4 заявителю направлен ответ на обращение от 20 февраля 2021 года, полученный последним 4 апреля 2021 года, согласно которому, действия сотрудников ОМВД России по Смоленской области признаны правомерными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий сотрудников полиции, находившихся в помещении избирательной комиссии в ночное время в рамках исполнения специальных служебных обязанностей в целях обеспечения беспрепятственного осуществления избирательной комиссией своих полномочий, и законности оспариваемых ответов должностных лиц УМВД России по Смоленской области.
С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что 14 сентября 2020 года сотрудники полиции находились в помещении участковой избирательной комиссии в рамках исполнения специальных служебных обязанностей в целях обеспечения беспрепятственного осуществления избирательной комиссией своих полномочий и оказания содействия в осуществлении ее деятельности при наличии факта оказания противодействия, при этом помещения избирательной комиссии № 626 к общественному месту не относятся. Действия сотрудников полиции соответствуют требованиям Закона о полиции, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Все обращения ФИО1, поданные в УМВД России по Смоленской области, рассмотрены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, по результатам проверки заявителю своевременно даны письменные ответы по существу поставленных вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответов не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права и норм материального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу также не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
