ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-3959/2021 г. Москва 17 февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Склярука С.А., судей Денисова Ю.А., Репиной Е.В., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Цишбы Андрея Сергеевича и ООО «Магазин Новохорошевский -2» - Елисеева А.И. на определение Московского городского суда от 21 июля 2020 г. (дело № 3а-3744/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. (дело № 66а-4550/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Цишбы Андрея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский – 2» о признании недействующими в части Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 октября 2017 г. № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017 – 2020 годы», заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя Цишбы А. С. и ООО «Магазин Новохорошевский -2» - Елисеева А.И., представителя Правительства Москвы Пашковой М.Э., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а: Цишба А.С. и общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский – 2» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании пункта № 129 (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 февраля 2018 года № 133-ПП) и пункта № 134 (в редакции постановлений Правительства Москвы от 19 июня 2018 г. № 576-ПП и от 28 августа 2018 г. № 988-ПП) Приложения 1 «Освобождение территории Мневниковской поймы в рамках реализации распоряжений об изъятии для строительства ТПУ (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы)» Приложения 1 «Адресная инвестиционная программа города Москвы на 2017-2020 годы» к постановлению Правительства Москвы от 10 октября 2017 года № 748-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы» (далее – Постановление № 748-ПП) не действующими в целях изъятия находящихся в частной собственности объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками объектов недвижимости, расположенных на территории Мневниковской поймы, подлежащей освобождению согласно названным выше нормам. Считают, что оспариваемыми в части нормативными правовыми актами нарушается их право частной собственности, охраняемое законом, а также право по владению, распоряжению принадлежащим им имуществом, которые не соответствуют положениям статьям 1, 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 49 и 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Закона города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Генеральном плане города Москвы» и Закона города Москвы от 10 сентября 2008 г. № 39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве». Определением Московского городского суда от 21 июля 2020 г. производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемых редакциях утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г., определение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. в части прекращения производства по требованиям Цишбы Андрея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский – 2» о признании недействующим пункта № 134 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 октября 2017 г. № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017 – 2020 годы» в редакции постановления Правительства Москвы № 576-ПП от 19 июня 2018 г. отменено, дело в этой части направлено для рассмотрения по существу. В остальной части определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2021 г., представитель административных истцов Цишбы Андрея Сергеевича и ООО «Магазин Новохорошевский -2» - Елисеев А.И. просит об отмене в части определения суда и апелляционного определения, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба Правительства Москвы на указанные выше определение Московского городского суда и апелляционное определение, оставлена без рассмотрения по существу, в связи с отзывом кассационной жалобы. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке. Отменяя определение суда в части прекращения производства по требованиям о признании недействующим пункта № 134 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 октября 2017 г. № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017 – 2020 годы», суд апелляционной инстанции указал, что о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что пункт № 134 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 октября 2017 г. № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017 – 2020 годы» не нарушает права и законные интересы административных истцов. Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц. В целях реализации Постановления Правительства Москвы № 748-ПП Департаментом городского имущества города Москвы приняты Распоряжения № 6479 и № 853, согласно пункту 1 которого вносятся изменения в Распоряжение № 6479. В Приложении к Распоряжению № 853 под номерами 10 и 11 указаны объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам на праве собственности. В период действия пункта № 134 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 октября 2017 г. № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017 – 2020 годы» в редакции постановления Правительства Москвы № 576-ПП от 19 июня 2018 г., Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Цишбе А.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы. При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части признания недействующим пункта № 134 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 октября 2017 г. № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017 – 2020 годы», являются законными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Обстоятельства, препятствующие прекращению производства по делу в части требований о признании недействующим пункта № 129 (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 февраля 2018 года № 133-ПП), не установлены, так как не установлено применение оспариваемого нормативного правового акта к административным истцам. Доводы кассационной жалобы об обратном, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах в оспариваемой части соответствуют обстоятельствам административного дела, при этом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций. Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, о п р е д е л и л а: определение Московского городского суда от 21 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Цишбы Андрея Сергеевича и ООО «Магазин Новохорошевский -2» - Елисеева А.И. – без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2021 г. Председательствующий Судья |
