Дело № 88а-27082/2020г. ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Рахманкиной Е.П., судей Войты И.В., Анатийчук О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Сербенюк Сергея Александровича на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по г.Москве к Сербенюку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогам (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-458/2020г.) Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя административного истца по доверенности Сахаровой А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, установила: инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по городу Москве (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сербенюку С.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 209 558 рублей и пени в размере 4 511,05 рублей. В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в спорных налоговых периодах на имя административного ответчика были зарегистрированы объекты налогообложения транспортным налогом -пять автомобилей и самолет ЯК, в отношении которых он самостоятельно не исполнил обязанность по его уплате в полном объеме в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Сербенюка С.А. данной налоговой задолженности был отменен; налог и пени в бюджет не уплачены. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года административное исковое заявление налогового органа было удовлетворено; с Сербенюка С.А. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 209 558 рублей, пени в размере 4 511 рублей 05 копеек, а также в доход бюджета города Москвы госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 5 340 рублей 69 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода нарушения действующего законодательства. Из материалов дела следует и установлено судами, что на имя Сербенюка С.А. в 2014-2016 годах были зарегистрированы транспортные средства: самолет №, госномер №, автомобили №, госномер №, №, госномер №, №, госномер №, № госномер №; №, госномер №, ВАЗ №, госномер №. Налоговый орган направил Сербенюку С А. налоговое уведомление за № от 22 сентября 2017 года, в котором сообщил о необходимости в срок до 01 декабря 2017 года уплатить в отношении данных объектов налогообложения транспортный налог за 2014-2016 годы в сумме 218 806 рублей из расчета: за самолет №, госномер №, по 65 000 руб. за каждый год; автомобиль №, госномер №, по 2 860 руб. за каждый год; автомобиль №, госномер №, по 900 руб. за каждый год; автомобиль №, госномер №, по 3900 руб. за 2014-2015 гг., 1950 руб. за 6 месяцев 2016 года; автомобиль №, госномер №, 76 руб. за 1 месяц 2014 года; автомобиль №, госномер №, по 900 руб. за каждый год. Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок налог уплачен не был, в адрес административного ответчика Инспекция направила требование № 1003 со сроком исполнения до 09 июля 2018 года об уплате задолженности по налогу и пени, начисленных по состоянию на 19 февраля 2018 года, в сумме 4 511,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 01 февраля 2019 года судебный приказ № 2а-1/19 от 11 января 2019 года о взыскании с Сербенюка С.А. данной налоговой задолженности был отменен; после чего налоговый орган 29 июля 2019 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Сербенюк С.А. частично уплатил задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 248 рублей, в связи с чем, общий размер задолженности применительно к указанному налоговому уведомлению и требованию составил 209 558 рублей и пени 4 511,05 рублей. Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 48, 52, 69,70, 75, 356-363 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие у Сербенюка С.А. недоимки по уплате транспортного налога в отношении автомобилей и самолета, проверив правильность исчисленных сумм налога и пени, соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Взыскивая транспортный налог в отношении самолета суды указали, что в спорные налоговые периоды воздушное судно было зарегистрировано за Сербенюком С.А. ответчика, в розыске и угоне оно не находилось, в связи с чем, именно на административном ответчике лежит обязанность уплаты транспортного налога, независимо от фактического владения самолетом. В кассационной жалобе административный ответчик выражает несогласие с судебными актами в части взыскания с него транспортного налога в отношении самолета, указывая на то, что, несмотря на сохранение за ним регистрации, фактически транспортное средство не существует более 10 лет. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса). Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса). Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, самолеты зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. В соответствии со статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Данные о гражданских воздушных судах включаются в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации при наличии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам). Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, в том числе в случаях списания воздушного судна или снятие его с эксплуатации; продажа гражданского воздушного судна или переход на иных законных основаниях права собственности на него иностранному государству, а также иностранному гражданину, лицу без гражданства или иностранному юридическому лицу при условии вывоза гражданского воздушного судна за пределы территории Российской Федерации; нарушение требований к государственной регистрации гражданского воздушного судна. При исключении данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации этого воздушного судна утрачивает силу и подлежит возврату органу, выдавшему указанное свидетельство. Правила государственной регистрации и государственного учета воздушных судов устанавливаются соответствующим уполномоченным органом. Государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов, были утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02 июля 2007 года N 85, Инструкция о порядке списания воздушных судов и авиационных двигателей, разделки и использования снятого с них авиационно-технического имущества, утверждена МГА СССР от 20 июня 1989 года N 19/и. Приказом Минтранса России от 05 декабря 2013 года N 457 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством воздушного транспорта государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, пункту 17.6 которого предусмотрено, что для исключения данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра в случае его списания собственником предоставляется заявление, содержащее данные о воздушном судне и заявителе, свидетельство о регистрации и акт списания гражданского воздушного судна. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. Из материалов дела следует, что за Сербенюком С.А. 29 июня 2010 года зарегистрировано право собственности на самолет №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №. В то же время из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 ноября 2010 года по делу № 33-3368, следует, что ответчику принадлежал на праве собственности самолет ЯК-12М, регистрационный номер РА 2880К, который был им приобретен по договору купли-продажи от 15 июля 2000 года как планер, затем был изготовлен самолет и 25 июня 2001 года зарегистрирован за ним с выдачей свидетельства и постановкой в Единый регистр учета воздушных судов. Впоследствии самолет был передан ответчиком на хранение в клуб, где разобран и уничтожен третьими лицами, в пользу Сербенюка С.А. с Клуба авиационного самодеятельного технического творчества «Стародуб» взыскан ущерб в сумме 658250 рублей. При рассмотрении настоящего дела ответчик утверждал, что самолет являющийся предметом транспортного налогообложения уничтожен и не существует с 2005 года. С учетом приведенных положений и обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в отношении самолета, находит их преждевременными. Так, судами не проверены и не установлены обстоятельства связанные с фактическим существованием самолета как объекта, на который начислен транспортный налог в период с 2014 по 2016 годы. Не установлено когда впервые за ответчиком было зарегистрировано право собственности на самолет, когда это право было прекращено и самолет снят с учета, основания прекращения права и снятия с учета, не устранены противоречия относительно идентичности самолета, на который начислен налог, и самолета, указанного в апелляционном определении Брянского областного суда, в случае их идентичности, имелись ли у ответчика препятствия для прекращения регистрации права собственности на транспортное средство и снятия его с учета в связи с уничтожением. Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения административных требований, не поставлены судами на обсуждение, сторонам предложено представить доказательства в их подтверждение либо опровержение. В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения устранены не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика взыскана общая сумма налога на все транспортные средства и пени, постановленные судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется установление новых обстоятельств по делу. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Тушинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Председательствующий Судьи |
