ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88а- 24570/2021
г. Москва 10 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Склярука С.А.,
судей Репиной Е.В., Смирновой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пошеченковой Алины Бафедеровны на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. (дело № 2а- 159/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. (дело № 33а-3081/2021), вынесенные по административному делу по административному иску ИФНС России №29 по г. Москве к Пошеченковой Алине Бафедеровне о взыскании задолженности по налогам,
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика Пошеченковой А.Б. – Бабаева Б.Б., представителя ИФНС России №29 по г. Москве - Трушина П.Е., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
у с т а н о в и л а:
ИФНС России №29 по г. Москве обратилась в суд с иском к Пошеченковой А.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 25 264 руб. В обоснование требований, указав, что ответчик в 2018 году являлся собственником доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем инспекцией произведено начисление налога на имущество физических лиц. До настоящего времени налог не уплачен. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании судебного приказа. Определением от 03.09.2020 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г., требования ИФНС России № 29 по г. Москве удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2021 г., административный ответчик Пошеченкова А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, с вынесением нового решение об отказе в иске. Полагает, что налоговым органом допущены ошибки при расчете налога, налоговая база определена не верно, не учтены положения п.п. 8.1 п. 8 ст. 408, п.п. 6.1 п. 6 статьи 403 НК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами при вынесении решений не допущено, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что административный ответчик является собственником налогооблагаемого имущества, обязательства по уплате налогов своевременно им не исполнены; расчет задолженности по налогу является правильным, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц осуществлялось налоговым органом с соблюдением установленных процедур.
Пошеченкова А.Б. в 2018 г. являлась собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно налоговому уведомлению №83597935 от 23.08.2019 рассчитан налог на имущество за 2018 г. Сумма налога на имущество составила 25264 руб. Расчет налога на имущество за 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства и актуальным (по состоянию на 01 января 2018 года) данным относительно кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В адрес Пошеченковой А.Б. направлено требование №6849, в котором указывалось на необходимость уплаты налога на имущество, а также начисленных пени, сроком исполнения до 01.04.2020. В установленный срок требование не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №184 района Очаково Матвеевское вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению Пошеченковой А.Б. 3 сентября 2020 г. С административным исковым заявлением инспекция обратилась 12 января 2021 г., то есть в установленный законом шестимерный срок.
Отклоняя доводы административного ответчика о неверном расчете налога на имущество физических лиц, суды исходили из следующего.
Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 6.1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, указанных в пунктах 3 - 5 названной статьи, находящихся в собственности физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, уменьшается на величину кадастровой стоимости 5 квадратных метров общей площади квартиры, площади части квартиры, комнаты и 7 квадратных метров общей площади жилого дома, части жилого дома в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:
Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,
где Н - сумма налога, подлежащая уплате;
Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;
Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса,
К - коэффициент, равный: 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, 0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, 0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в которых налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.
В случае, если исчисленное в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи в отношении объекта налогообложения значение суммы налога Н2 превышает соответствующее значение суммы налога Н1, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений пункта 8 настоящей статьи (п. 9 ст. 408 НК РФ).
Согласно пункту 8.1 статьи 408 Кодекса в случае, если сумма исчисленного налога исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 статьи 408 Кодекса) превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 статьи 408 Кодекса) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме исчисленного налога исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 статьи 408 Кодекса) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 статьи 408 Кодекса, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.
Расчет налога к уплате по кадастровой стоимости произведён налоговым органом следующим образом: сумма налога за 2017 г. х 1,1 = сумма налога за 2018 г. - 22967.00 х 1.1=25264 руб.
При этом сумма налога за 2017 г. составила 22 967 руб. из расчета: (30803792, 30 (кадастровая стоимость объекта) – 4496758 (вычет) х 2/3 (доля в праве) х 12 (месяцы) х0,6 (коэффициент) +4806 (налог в 2014 г.).
При этом приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете налога за 2016, 2017 г.г., не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку представленный Инспекцией расчет является арифметически верным, обоснованным нормами материального права.
Расчет налога к уплате по кадастровой стоимости за 2018 г. с учетом положений п.п. 6.1 п. 6 статьи 403 НК РФ по объекту составил: 30802792,30000(кадастровая стоимость)/137(площадь объекта х 35 вычет)=7869327 руб. (размер вычета по кадастровой стоимости). 30802792,30000 (кадастровая стоимость)-7869327 руб. (вычет по кадастровой стоимости) х 0,66667 (доля в праве) х 0,20 (ставка налога) х12 (месяцев)/ 1200 (количество месяцев)=30578 руб.
При таких обстоятельствах применение при расчете налога за 2018 г. положений п.п. 8.1 п. 8 статьи 408 НК РФ является верным.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
о п р е д е л и л а:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Пошеченковой Алины Бафедеровны - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 15 ноября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
