ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-109/2021 г. Москва 10 февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Склярука С.А., судей Зюлина М.А., Репиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Рысмухаметова Артура Ирковича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. (дело № 33а-5691/2020), вынесенное по административному делу по административному иску Рысмухаметова Артура Ирковича к ИФНС России № 29 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве об оспаривании решений, заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца Рысмухаметова А.И., представителя УФНС России по г. Москве Третьякова А.В., представителя ИФНС России № 29 по г. Москве Чебуханова А.Д., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а: Рысмухаметов А.И. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 29 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве о признании незаконными решений ИФНС России № 29 по г. Москве от 29.12.2018 № 8279 и УФНС России по г. Москве от 17.05.2019 № 2119/080297; об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований истец указал, что не согласен с позицией налогового органа при исчислении налога на доходы физических лиц, согласно которой им незаконно применен профессиональный налоговый вычет в виде расходов на техническое обслуживание транспортного средства, расходов на оплату полисов ОСАГО и КАСКО. Полагает, что использование личного транспорта адвокатом, является одним из условий, обеспечивающих получение дохода, поскольку упрощает общение с доверителями, обеспечивает своевременную явку на судебные заседания и следственные действия, проводимые вне места постоянного жительства адвоката. Необходимость передвижения с помощью транспортного средства связана с количеством оказываемой юридической помощи адвокатом. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г. признаны незаконными решения УФНС России по г. Москве от 17 мая 2019 г. №2119/080297 и ИФНС России №29 по г. Москве от 29 декабря 2018 г. №8279, возложена обязанность не препятствовать Рысмухаметову А. И. при осуществлении адвокатской деятельности относить к числу профессиональных расходов расходы по страхованию и содержанию автомобиля; отменено решение о начислении штрафа 1698,8 руб. в размере 20% от начисленной ИФНС России №29 по г. Москве от 29 декабря 2018 г. №8279 недоимки в размере 8494 руб., начиная с 16 июля 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г., решение районного суда отменено, в удовлетворении требований Рысмухаметову А.И. отказано. В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2020 г., административный истец Рысмухаметов А.И. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда, указывая на неверную оценку представленных доказательств. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного спора допущено не было. Как следует их материалов дела, ИФНС России № 29 по г. Москве на основании представленной Рысмухаметовым А.И. 3 мая 2018 г. уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 года проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки от 12 сентября 2018 г. № 38580, который направлен в адрес налогоплательщика 18 сентября 2018 г. По итогам рассмотрения возражений, налоговым органом вынесено решение от 29 декабря 2018 г. № 8279, согласно которому Рысмухаметов А.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа 1698,8 руб., а также доначислен НДФЛ в размере 8494 руб. Управлением ФНС России по г. Москве 17 мая 2019 г. рассмотрена апелляционная жалоба Рысмухаметова А.И., принято решение № 21-19/080297, которым жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование вынесенного решения УФНС России по г. Москве указано, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают право на уменьшение полученного от профессиональной деятельности дохода на величину расходов по страхованию и содержанию автомобиля. По результатам рассмотрения представленных Рысмухаметовым А.И. документов, налоговыми органами установлено, что часть затрат отнесена на расходы подателя декларации неправомерно. В частности, не относятся к профессиональной деятельности адвоката расходы по оплате полиса КАСКО; оплата полиса ОСАГО; оплата автокредита; оплата технического и сезонного обслуживания автомобиля, засчитаны расходы на горюче-смазочные материалы, при использовании автомобиля для поездок в командировки. Оспаривая законность принятых налоговыми органами решений, административный истец указал, что силу правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2009 № 1553-О-П, лица, указанные п. п. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно нотариусы, адвокаты, имеют право на включение в состав профессиональных налоговых вычетов, расходы на приобретение и эксплуатацию автомобилей, используемых для осуществления своей профессиональной деятельности. Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора от 22 мая 2017 г. безвозмездного пользования автомобилем на Рысмухаметове А.И. лежит обязанность по страхованию и техническому обслуживанию автомобиля, в связи с чем вышеуказанные расходы непосредственно относятся к профессиональной деятельности адвоката Рысмухаметова А.И. Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований административного истца Рысмухаметова А.И., суд апелляционной инстанции указал, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку автомобиль, арендованный Рысмухаметовым А.И., не может быть отнесен к средству труда для оказания услуг, затраты на его содержание не могут включаться в состав расходов, непосредственно связанных с осуществлением профессиональной деятельности. Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ), которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов. В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Указанный Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25), в том числе, соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете (п. 5 ст. 21), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п. 4 ст. 25). За счет получаемого вознаграждения адвокат, согласно п. 7 ст. 25 данного Федерального закона, осуществляет и профессиональные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (пп. 4). Следовательно, налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 384-0-0, налоговая база по НДФЛ в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных п. 7 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 23.12.1999 № 8-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам - с другой. Представленные Рысмухаметовым А.И. в подтверждение заявленных расходов А.И. документы: договор от 22 мая 2017 г. безвозмездного пользования автомобилем, принадлежащим на праве собственности А.А. Рысмухаметову; платежные документы об оплате полисов КАСКО и ОСАГО за 2017-2018 гг. и технического обслуживания автомобиля; оплате автокредита, путевые листы легкового автомобиля от 22 мая 2017 года, 1 июня 2017 года, 3 июля 2017 года, 1 августа 2017 года, 7 сентября 2017 года, 1 октября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 2 декабря 2017 года, а также документы, подтверждающие участие в судебных заседаниях, не свидетельствует о том, что спорное транспортное средство использовалось административным истцом в спорном налоговом периоде исключительно в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Учитывая вышеизложенное, а также установленные налоговыми органами нарушения при оформлении документов, подтверждающих использование автомобиля, судебная коллегия правильными выводы о том, что понесенные истцом расходы по оплате полиса КАСКО; оплата полиса ОСАГО; оплате автокредита; оплате технического и сезонного обслуживания автомобиля, не соответствуют всем условиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Не доказано, что расходы понесены исключительно в целях осуществления адвокатской деятельности, с достоверностью не подтверждена их относимость к профессиональной деятельности. Доводы жалобы с иным толкованием положений налогового законодательства не подтверждают неправильного применения апелляционной инстанцией норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, о п р е д е л и л а: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Рысмухаметова Артура Ирковича - без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2021 г. Председательствующий Судьи |
