Дело № 88а-28297/2023
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 8 ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,
судей Войты И.В., Смирновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновой Анны Александровны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 мая 2023 года по административному делу по административному иску Кудрявцева Алексея Александровитча к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановлений (дело № 2а-198/2023),
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Черновой А.А. на основании доверенности адвоката Чернова А.В., поддержавшего доводы жалобы, административного истца, представителя административного истца на основании доверенности Козлова Д.А., возражавших против доводов жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району) Завариной Т.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Саватеевой О.А. о признании незаконными постановлений от 17.08.2022 о расчете задолженности по алиментам, и от 2 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Требования мотивированы тем, что Кудрявцев А.А. является должником по исполнительному производству, на основании соглашения об уплате алиментов от 14.04.2014, а также решения суда. По соглашению размер алиментов увеличивается каждый год с января месяца, и подлежит пропорциональному увеличению на коэффициент-дефлятор (коэффициент, учитывающий изменение потребительских цен). 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о расчете задолженности по алиментам. Так по одному постановлению с мая 2017 г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности применен приказ Минэконоразвития РФ об установлении коэффициентов - дефляторов на налог на доходы физических лип за различные годы, что противоречит условиям соглашения и действующему законодательству. Согласно второму постановлению от 29.03.2022 задолженность по алиментам по состоянию на 28.03.2022 отсутствовала. Таким образом, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем неверно определен период и размер задолженности.
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 мая 2023 года, требования Кудрявцева А.А. были удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 сентября 2023 г., заявитель Чернова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении процессуальных норм.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.
Административный истец, его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалоб, считаю состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений судами не допущено.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением от 14 марта 2014 года Кудрявцев А.А. обязался выплачивать Кудрявцевой А.А. (после перемены фамилии - Чернова) алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на содержание <данные изъяты> сына ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пунктом 1.4 данного соглашения стороны предусмотрели, что каждый год с января месяца ежемесячный платеж подлежит пропорциональному увеличению на коэффициент-дефлятор (коэффициент, учитывающего изменение потребительских цен).
На основании указанного соглашения судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Костроме и Костромскому району 8 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кудрявцева А.А..
Решением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 12 апреля 2018 года размер алиментов уменьшен с <данные изъяты> руб.
17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2022 года определена в размере <данные изъяты> руб.
Жалоба Кудрявцева А.А. на указанное постановление начальником ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2022, поскольку оно не соответствует действующему законодательству, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности по алиментам с применением коэффициента-дефлятора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Удовлетворяя административные исковое заявление, суд на основании положений статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 82, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации № 841 от 18 июля 1996 года, положений Налогового кодекса Российской Федерации, сделал заключение о незаконности обжалуемого постановления от 17 августа 2022 года, при этом исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения коэффициента-дефлятора применяемого в целях, предусмотренных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соглашением о об уплате алиментов, заключенным между сторонами, коэффициент-дефлятор, подлежащий применению при индексации алиментов не конкретизирован.
У суда апелляционной инстанции также вызвал сомнения в правильности расчет задолженности по алиментам, произведенный административным ответчиком. Признавая в целом позицию суда первой инстанции правильной, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Налоговым кодексом Российской Федерации в рассматриваемый период были предусмотрены различные коэффициенты-дефляторы, необходимые в целях применения: главы 23 «Налог на доходы физических лиц»; главы 25.4 «Налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья»; главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения», главы 33 «Торговый сбор»; главы 26.5 «Патентная система налогообложения»; главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»; главы 32 « Налог на имущество физических лиц ».
Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о что между плательщиком и получателем алиментов не достигнуто соглашение о порядке индексации алиментов, а именно коэффициент-дефлятор не конкретизирован, ссылка на нормативное положение не приведена, что повлекло неправомерность судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационных жалобах не содержится.
Ссылки заявителя на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем извещении заинтересованного лица, являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.
Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, определений по делу не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Анны Александровны - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
