ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-17877/2023
г. Кемерово 30 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пушкаревой Н.В.,
судей Евтифеевой О.Э., Лукьяновой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарапульцевой Виктории Леонидовны, поданную через суд первой инстанции 14 июля 2023 г., на решение Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 5 мая 2023 г.
по административному делу № 2а-491/2023 по административному исковому заявлению Сарапульцевой Виктории Леонидовны к ППК «Роскадастр» о признании незаконным отказа в исключении из плана объекта технического паспорта указания на наличие самовольной перепланировки, о приведении в соответствие данных технического паспорта объекта регистрационному свидетельству о собственности на недвижимость.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Сарапульцева В.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным отказа административного ответчика во внесении изменений в план объекта: <адрес> общей площадью 35,56 кв.м. в техническом паспорте, изготовленном 19 ноября 2021г.; обязании административного ответчика изготовить технический паспорт объекта - <адрес> общей площадью 35,56 кв.м. в соответствии с регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 9 июля 1998 г.: без указания на наличие самовольной перепланировки (переустройства), с указанием размеров в соответствии с размерами общей площади квартиры 35,56 кв.м. согласно правоустанавливающим документам, в частности указанием в «экспликации к плану объекта» и «описание части объекта» общей площади квартиры 35,56 кв.м, в «экспликации к плану объекта» в графе «вспомогательная площадь» квартиры изменить 6,6 кв.м на 6,5 кв.м, указать в части общего размера 16,96 кв.м (вместо 16,9), дополнив площадью 0,16 кв.м, соответственно в графе «назначение помещения» указать на наличие бытового помещения (кладовка).
Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> 17 ноября 2021 г., она обратилась к административному ответчику за получением услуги по оформлению технического паспорта на указанную квартиру в соответствии с регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 9 июля 1998 г., выданного на основании справки от 7 июля 1998 г. ЖСК «Радиотехник», из которых следует, что площадь указанного жилого помещения составляет 35,56 кв.м. В ходе работ по технической инвентаризации жилого помещения установлено, что в прихожей между помещениями № 1 и № 2 отсутствует перегородка, которая отображена на техническом плане многоквартирного дома, в результате чего подготовлен технический паспорт жилого помещения, в котором содержится, отметка «Проведена самовольная перепланировка (переустройство)». 19 ноября 2021 г. в экспликации к плану объекта указано, что площадь жилого помещения составляет 35,5 кв.м. Считает заключение о самовольной планировке (переустройстве) жилого помещения незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы как собственника. Сарапульцевой В.Л. самовольная перепланировка не производилась, жилое помещение находится в неизменном состоянии с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (августа 1983 г.). На плане прихожей квартиры технического паспорта многоквартирного жилого дома изображена перегородка из строительного материала, как единый блок «ванная комната и перегородка прихожей». Однако, условно-географическое изображение на плане квартиры технического паспорта жилого многоквартирного дома не соответствует понятию «перегородка» и условно-географическому изображению «перегородка», установленному международным стандартом ГОСТ 21.201-2011 «Условно-графические изображения элементов зданий сооружений и конструкций». В экспликации к поэтажному плану жилого, строения технического паспорта многоквартирного жилого дома для помещения 2 квартиры <данные изъяты> значится запись «шкаф». Полагает, что имеет место ошибка корректировщика документации, поскольку техническая экспертиза, подтверждающая изменение конфигурации помещения, не проводилась, в связи с чем перепланировка помещения не доказана. Полагает, что застройщиком при сдаче дома в эксплуатацию в 1983 г. в проектный план однокомнатных квартир своевременно не внесены изменения в части указания на перегородки со встроенными шкафами, на перегородки переносными шкафами, являющимися предметами мебели. В ходе работ по технической инвентаризации жилого помещения установлено, что произведено переустройство в ванной комнате: ванна, унитаз, раковина установлены не в соответствии с планом квартиры. Считает, что в данном случае имеется вина подрядчика при оборудовании ванной комнаты.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 5 мая 2023 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ранее в административном иске и апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.
В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Сарапульцева В.Л. является собственником квартиры <адрес>
17 ноября 2021 г. Сарапульцева В.Л. обратилась в Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением, в котором просила оформить технический паспорт на имущество Сарапульцевой В.Л., <адрес> с общей площадью 35,56 кв.м: квартиру площадью 35,4 кв.м с бытовым помещением квартиры площадью 0,16 кв.м.
На основании указанного заявления 17 ноября 2021 г. была оформлена заявка № на выполнение ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» работ по изготовлению и выдаче технической документации на объект (помещение) по адресу: <адрес>; выезд специалиста- 19.11.2021, дата выдачи технического паспорта – 25 ноября 2021 г.
В ходе проведенной технической инвентаризации омским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» вышеуказанной квартиры изготовлен технический паспорт по состоянию на 19 ноября 2021 г.
Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, жилое помещение - квартира, расположена по адресу: <адрес> инвентарный номер №. В описании объекта капитального строительства указано - жилое здание, 9 этажей, материал стен - панели; в описании части объекта капитального строительства указан этаж - 8, площадь - 35,50 кв.м, жилая площадь - 18,6 кв.м, количество комнат - 1. Также указан субъект права - Сарапульцева В.Л., вид права - собственность, доля в праве - 1, документ, подтверждающий право собственности - справка ЖСК от 7 июля 1998 г. В примечании указано, что проведена самовольная перепланировка, переустройство.
Приведен план объекта, содержащий штамп о проведенной самовольной перепланировке (переустройстве).
В экспликации к плану объекта указано, что объект состоит из четырех помещений: коридора (1) площадью 6,6 кв.м, санузла (3) площадью 3,3 кв.м, кухни (4) площадью 7 кв.м, комнаты (5) площадью 18,6 кв.м; общая площадь квартиры составляет 35,5 кв.м, в том числе жилая площадь 18,6 кв.м, вспомогательная 16,9 кв.м; также указана площадь лоджии (балкона) 1,7 кв.м.
21 декабря 2021 г. Сарапульцева В.Л. обратилась в Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об отмене решения о самовольной перепланировке (переустройстве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированное за № от 28 декабря 2021 г. В обоснование указала, что до введения дома в эксплуатацию в проектно-сметную документацию были внесены изменения, в соответствии с которыми перегородки со встроенными шкафами заменены переносными шкафами, являющимися предметами мебели. Однако при изготовлении Бюро технической инвентаризации технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 20 августа 1983 г. ошибочно отображены перегородки (шкафы). Ошибка была пропущена, по всей вероятности, представителями заказчика (ЖСК «Радиотехник») при сдаче дома подрядчиком в эксплуатацию в 1983 г. Таким образом, самовольной перепланировкой нельзя назвать изображение перегородки на плане квартиры <данные изъяты> собственника Сарапульцевой В.Л. Также указано, что площадь 0,16 кв.м (шкаф с размерами 40 см на 40 см) принадлежит ей в бытовом помещении (кладовке) на площадке 8-го этажа с 1998 г., оформлена в соответствии с пунктом 2 статьи 290 ГК РФ с правом собственности на квартиру. Бытовых помещений в квартирах дома не планировалось, как в однокомнатных, так и в других квартирах. Бытовые помещения на праве долевой собственности оборудованы были на площадках дома.
В ответе на указанное обращение от 29 декабря 2021 г. № указано, что в настоящее время Томское отделение осуществляет хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, являющихся собственностью Томской области, а также предоставляет копии учетно-технической инвентаризации и содержащиеся в ней сведения в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Томской области. В архиве учетно-технической документации томского отделения Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеется инвентарное дело на многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в материалах которого содержится технический паспорт, предоставленный Бюро технической инвентаризации по городу Томску по состоянию на 20 августа 1983 г. В квартире № между помещениями №1 и №2 установлена перегородка (шкаф). В результате проведенной технической инвентаризации по состоянию на 19 ноября 2021 г. выявлено, что перегородка между помещениями №1 и №2 отсутствует, то есть проведена самовольная перепланировка. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию после самовольно проведенной перепланировки, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 25, части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 5 статьи 1, пункта 2.1 статьи 45 (редакция статьи от 3 июля 2016 г.), Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», частей 2 и 5 статьи 1, части 2 статьи 7, части 11 статьи 8, пункта 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 2 и 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921 (утратившего действие 8 июля 2013 г.), пункта 1.7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пришел к выводу, что согласно сведений технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> между помещениями №1 и №2 установлена перегородка. В проектно-сметную документацию жилого дома по указанному адресу изменений, касающихся демонтирования перегородки между помещениями №1 и №2 в квартире № не вносилось. Установленный в ходе технической инвентаризации 19 ноября 2021 г. факт отсутствия перегородки между помещениями №1 и №2 в квартире №, в отсутствие доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию помещения после самовольно произведенной перепланировки, свидетельствует о самовольной перепланировке, вследствие чего основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия указала, что в связи с тем, что имеются расхождения в количестве помещений (в 2021 г. отсутствует помещение №2), отсутствует перегородка, отраженная в поэтажном плане 2006 г. между помещениями №1 и №2 квартиры №, что свидетельствует о проведенной перепланировке, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию после указанной перепланировки, не представлены, БТИ правомерно поставлена отметка о проведении самовольной перепланировки в соответствии с приложением №3 к Инструкции.
Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы об изначальной конфигурации жилого помещения принадлежащего административному истцу без спорной перегородки, ошибочности данных технического учета в указанной части, нарушения прав заявителя вследствие несоответствия площади жилого помещения отраженного в данных технической инвентаризации, недопустимости как доказательства представленного в материалах административного дела технического паспорта дома от 1 марта 2006 г., а также иные доводы, касающиеся оценки доказательств, не могут быть приняты во внимание поскольку суд кассационной инстанции не переоценивает представленные в материалы дела доказательства и не устанавливает новые обстоятельства.
Вопреки утверждению заявителя относительно предмета административного иска судами правильно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, истребованы все необходимые доказательства, нарушений норм процессуального права при их оценке не допущено. Нормы материального права с учетом характера и периода возникновения спорных правоотношений применены верно. Следует также отметит, что относительно желаемого правового результата по узакониванию самовольной перепланировки административным истцом неверно избран способ защиты права.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи
