ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88а-21325/2023
город Кемерово 26 октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лукьяновой Т.Г.,
судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 24 августа 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 года
по административному делу № 2а-958/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании налогового уведомления, решения,
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., возражения представителя налогового органа ФИО2 на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 (далее-истец, кассатор) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что согласно налоговому уведомлению № 15873737 от 01.09.2022 ей начислен налог на имущество физических лиц за 2021 год по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в сумме 2255 руб., что в пять раз больше по сравнению с предыдущим годом. Указанная сумма налога рассчитана без учета понижающего коэффициента, действующего первые три года с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, что является нарушением п. 8 ст. 408 НК РФ. Полагает, что если за 2020 год по указанной выше квартире ей был начислен налог в сумме 451 руб. из расчета: (налоговая база) х (налоговая ставка) х (коэффициент 0,2 применительно к первому налоговому периоду), следовательно, за 2021 год должен быть применен коэффициент 0,4 – применительно ко второму налоговому периоду, либо коэффициент 1,1, т.е. увеличение не более чем на 10 % по сравнению с суммой налога за предыдущий период (451 руб. + 10% = 496,1 руб.), однако ответчиками этого сделано не было. Кроме того, налоговая инспекция взяла начисление налога за 2015 года в сумме 3040 руб., который был начислен из расчета на три объекта недвижимости по ставке 0,88 %, однако положения ст. 408 НК РФ указывают на исчисление налога на один объект, то есть начисление было осуществлено без применения надлежащей формулы расчета налога на один объект и с учетом других объектов недвижимого имущества, которых в настоящее время нет в собственности административного истца. Следовательно, сумма налога за 2015 год должна была быть исчислена исходя из ставки налога 0,225 % и составила бы 777,16 руб.
По мнению истца ссылка административного ответчика на п. 9 ст. 408 НК РФ является незаконной, а налог за 2021 год подлежит исчислению с применением коэффициента 0,4 и будет составлять 902,16 руб., из расчета 751800 руб. (кадастровая стоимость) х 0,3 % (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 0,4 (коэффициент) х 12 / 12 (период владения). В октябре 2022 года административный истец обращалась к административным ответчикам с соответствующими заявлениями, жалобами по указанному вопросу, однако ей было отказано в их удовлетворении.
Истец просил признать незаконным налоговое уведомление № 15873737 от 01.09.2022 в части начисления налога на имущество физических лиц в сумме 2255 руб.; обязать ответчика Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю произвести правильное начисление налога на имущество физических лиц за налоговый период 2021 год в сумме 902,16 руб.; признать незаконным решение УФНС России по Алтайскому краю № 07-08/20742@ от 08.11.2022; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в ее пользу судебные расходы в сумме 10641,80 руб., из них госпошлина – 300 руб., отправка документов – 341,80 руб., расходы за оказанные юридические услуги представителя в размере 10 000 руб. (далее-оспариваемое уведомление).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.
Кассатор просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Кассатор полагает, что суды неверно трактуют и применяют нормы материального права в области налогообложения, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ № 10-П от 15.02.2019г.
Кассатор полагает, что законодатель не указывает на применения суммарной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, поэтому исчисление Н2 сейчас с учетом суммарной инвентаризационной стоимости является незаконным.
В обоснование доводов кассатор указывает, что на основании п.8 ст.408 НК РФ, в течение первых трех лет с начала применения порядка исчисления налога исходя из кадастровой стоимости налог исчисляется с учетом понижающих коэффициентов (в первый год - 0,2, во второй - 0,4, в третий - 0,6). В течение переходного периода сумма налога рассчитывается по формуле: Н = (Hl - Н2) х К + Н2. Указанный порядок начисления налога начал применятся с 01.01.2020г., и в прошлом году истцу был исчислен налог за 2020г с применением коэффициента в размере 0,2, что подтверждается налоговым уведомлением № 35029333 от 01.09.2021г. Следовательно, по мнению кассатора в 2021 году должен быть применен коэффициент 0,4 - применительно ко второму налоговому периоду. Кассатор также ссылается на то, что суды сделали неправильные выводы о том, что этот коэффициент якобы ошибочно исчислен налоговым органом без правовых обоснований.
В обоснование названной позиции кассатор ссылается на то, что по оплаченным налоговым уведомлениям расчет налога на имущество (по квартире площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>) в 2016 году был 799 руб., в 2017 году составил 799руб., в 2018году - 799руб., в 2019 году составил 799руб., в 2020г был 451руб. Сумма налога на имущество каждый год не росла и не повышалась в пятикратном размере по сравнению с оспариваемым годом, то есть налогообложение осуществлялось по принципу равномерности, нейтральности и справедливости, в силу ст.3 НКРФ.
Согласно налогового уведомления № 15873737 от 01.09.2022г., истцу был начислен налог на имущество физических лиц за 2021г., в сумме 2 255 руб., что в 5 раз больше по сравнению с предыдущими годами, чем по мнению кассатора нарушаются нормы НК РФ и Конституции РФ.
Кассатор также в обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, указывая, что административный истец подал в апелляционную инстанцию ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительно представить отзыв на возражения сторон - административных ответчиков и заинтересованного лица, так как данные возражения сторон не были получены и в связи невозможностью административного истца явится в суд в назначенное судом время для участия в судебном заседании по делу по причине отсутствия в г.Барнауле в период с 28 мая по 10 июня 2023г, с приложением доказательства уважительности причин (электронный билет), однако указанное ходатайство не было удовлетворено судом апелляционной инстанции, что лишило истца возможности участвовать в судебном заседании и надлежащим образом возражать против доводов ответчиков и аргументировать свою позицию для правильного принятия судебного акта.
В судебном заседании представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, настаивая на поданных в суд кассационной инстанции возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что в 2021 году ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с информацией филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2021 составляет 1438377,14 руб.
Согласно налоговому уведомлению № 15873737 от 01.09.2022 административному истцу начислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 2255 руб. по объекту – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также транспортный налог в размере 1645 руб., со сроком уплаты 01.12.2022.
Не согласившись с указанным налоговым уведомлением в части начисления суммы налога на имущество физических лиц 19.09.2022 ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2021 год с применением коэффициента 0,4 со ссылкой на п.8 ст. 408 НК РФ.
На указанное обращение 27.09.2022 административному истцу дан ответ, которым разъяснено, что расчет налога на имущество физических лиц за 2021 год произведен верно, перерасчету с коэффициентом 0,4 не подлежит.
В последующем ФИО1 обратилась в УФНС России по Алтайскому краю с жалобой от 17.10.2022, в которой просила отменить оспариваемое налоговое уведомление в части начисления налога на имущество физических лиц и рассчитать указанный налог за 2021 год с применением коэффициента 0,4 по одному объекту, со ссылкой на п. 8 ст. 408 НК РФ.
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 08.11.2022 № 07-08/20742@ жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, выразившиеся в начислении налога на имущество физических лиц за 2021 года, оставлена без удовлетворения, поскольку оснований для применения п. 8 ст. 408 НК РФ не установлено.
Согласно п. 2 Решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2019 № 381 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула» ставка налога на имущество на территории г. Барнаула установлена в размере 0,3 процента в отношении жилых домов, квартир, комнат.
Суд первой инстанции с учетом названной нормы пришел к выводу о том, что для объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> сумма налога Н1 исчисляется следующим образом: (1438377,14 (кадастровая стоимость объекта) – 686576,20 (необлагаемый налоговый вычет в размере кадастровой стоимости 20 кв.м. объекта)) х 0,3% (ставка налога) х 1 (доля владения) х 12 /12 (период владения)= 2255 руб.
Оценив доводы истца об отсутствии оснований для применения положений п. 8 ст. 408 НК РФ при расчете налога на имущество физических лиц в отношении административного истца за 2021 год административный ответчик ссылается на то, что сумма налога на спорный объект недвижимости за 2015 год, рассчитанная исходя из инвентаризационной стоимости, составляет 3040 руб. (показатель Н2), что больше суммы налога за 2021 год (2255 руб.), исчисленной из кадастровой стоимости объекта, в связи с чем в соответствии с п. 9 ст. 408 НК РФ положения п. 8 ст. 408 НК РФ не применяются.
Оценив доводы ответчика о том, что за налоговые периоды с 2016 по 2019 годы налоговым органом на основании заявлений ФИО1 производился перерасчет налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости имущества в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 № 10-П, поэтому для сравнения взята сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости за 2015 год суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ показатель Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости.
В письме ФНС от 24.04.2017 № БС-4-21/7763@ разъяснено, что в показателе Н2 должна учитываться соответствующая сумма налога, приходящаяся на объект налогообложения, которая ранее отражалась к уплате в налоговом уведомлении, направленном налогоплательщику за соответствующий налоговый период.
Статьей 1 Закона Алтайского края от 13.12.2018 № 97-ЗС единая дата начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 01.01.2020.
Согласно налоговым уведомлениям № 39631460 от 12.10.2017, № 50256820 от 21.08.2018, № 3239659 от 27.06.2019, № 9407342 от 03.08.2020, при расчете ФИО1 налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы изначально налоговым органом применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости.
Перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости за налоговые периоды с 2016 по 2019 годы исходя из кадастровой стоимости имущества в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 № 10-П был произведен налоговым органом уже в последующем на основании заявлений ФИО1
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае последним налоговым периодом, в котором в отношении спорного объекта применялся порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта, будет являться 2019 год. Суд первой инстанции посчитал, что указанное обстоятельство не влечет изменение оспариваемой суммы налога на имущество физических лиц за 2021 год – 2255 руб.
Согласно налоговому уведомлению № 9407342 от 03.08.2020 сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта, составляет 4023 руб. (значение Н2 в соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ).
Значение суммы налога Н2 (4023 руб.), также как и примененная административным ответчиком сумма налога Н2 (3040 руб.), превышает значение суммы налога Н1 (2255 руб.), в связи с чем в соответствии с п. 9 ст. 408 НК РФ оснований для применения п. 8 ст. 408 НК РФ в данном случае не имеется.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах налог на имущество физических лиц за 2021 год по квартире по адресу: <адрес> в размере 2255 руб., указанном в налоговом уведомлении № 15873737 от 01.09.2022, исчислен верно. Основания для перерасчета суммы налога с применением коэффициента 0,4 отсутствуют.
Обосновывая указанный вывод суд первой инстанции руководствовался следующими нормативными положениями и установленными по спору обстоятельствами.
Довод административного истца о том, что налоговым органом неверно определен показатель Н2, а именно сумма налога на имущество исходя из инвентаризационной стоимости исчислена с учетом суммарной инвентаризационной стоимости в отношении всех объектов, принадлежащих административному истцу, в то время как данный показатель, по мнению истца, должен быть исчислен исходя из инвентаризационной стоимости одного (спорного) объекта и налоговой ставки 0,225%, суд первой инстанции отклонил, указав, что он не основан на законе.
Порядок исчисления налога исходя из инвентаризационной стоимости объекта до 01.01.2020 был предусмотрен ст.406 НК РФ, согласно которой в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливались на основе умноженной на коэффициент - дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Ставки для исчисления налога за объекты, находящиеся на территории г. Барнаула, действующие в период с 2015 года по 2019 год, были установлены Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (действующим до 01.01.2020) также в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения. Для объектов: жилой дом, квартира, комната, суммарная инвентаризационная стоимость которых находилась в диапазоне свыше 800000 рублей до 1500000 рублей включительно, была установлена ставка 0,88%.
Как в 2015, так и в 2019 годах истцу принадлежало три жилых помещения, суммарная инвентаризационная стоимость которых находилась в указанном диапазоне, в связи с чем расчет налога на спорный объект в указанные периоды произведен по ставке 0,88 %.
Иного порядка расчета налога на имущество исходя из инвентаризационной стоимости законом не предусмотрено.
Ссылка административного истца на исчисление налога на имущество за 2020 год в отношении спорной квартиры с применением понижающего коэффициента 0,2 по мнению суда первой инстанции также не свидетельствует о незаконности расчета указанного налога за 2021 год в связи со следующим.
При расчете налога на имущество в отношении спорного объекта недвижимости за 2020 год налоговый орган ошибочно исходил из нулевого показателя Н2 в связи с заявленным ФИО1 правом на перерасчет налога по Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 года №10-П за 2019 год. Расчет был произведен следующим образом: (2255 - 0) * 0,2 + 0 = 451 рублей.
Поскольку исчисленный ранее налог за 2020 год в размере 451 руб. уплачен налогоплательщиком в полном размере, перерасчёт налога за 2020 год налоговым органом не осуществлялся и не может быть произведен в будущем, так как это повлечет увеличение ранее уплаченной суммы налога (п. 2.1 ст. 52 НК РФ). Однако данное обстоятельство не препятствует верному исчислению налога на имущество за 2021 год без применения понижающего коэффициента.
Утверждение административного истца о необходимости применения при расчете налога коэффициента 1,1 также является ошибочным, в обоснование указанного вывода суды сослались на следующие нормативные положения.
В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.
Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.
Поскольку в соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края от 13.12.2018 № 97-ЗС единая дата начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 01.01.2020, расчет налога за 2021 год определяется как за второй период использования, в связи с чем положения пункта 8.1 ст. 408 НК РФ к спорным положениям не применимы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет налога на имущество физических лиц за 2021 год в отношении спорного объекта недвижимости произведен налоговым органом верно, оснований для перерасчета суммы налога с учетом положений п. 8 ст. 408 НК РФ и соответственно, для признания налогового уведомления № 15873737 от 01.09.2022 в части начисления налога на имущество физических лиц в сумме 2255 руб. незаконным не имеется.
Оценив оспариваемое решение УФНС по Алтайскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку решение вынесено уполномоченным должностным лицом, доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 были проверены и обоснованно отклонены, решение является мотивированным и основанным на нормах налогового законодательства, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя.
Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.
Выводы судов являются правильными.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года, а также решение от 8 ноября 2022 года, а потому административный иск 22 ноября 2022 года предъявлен в установленный срок.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2020 года.
Апелляционная инстанция указала, что налог на имущество физических лиц за 2020 год подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
Налоговая база в отношении комнаты, части квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты, части квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании пункта 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом I настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
Из пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:
Н = (Hl - Н2) х К + 112,
где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи;
Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи;
Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года; К – коэффициент равный 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.
0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.
В случае, если исчисленное в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи в отношении объекта налогообложения значение суммы налога Н2 превышает соответствующее значение суммы налога Н1, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений пункта 8 настоящей статьи (пункт 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации 8.1. в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.
Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 Решения Барнаульской городской Думы от 9 октября 2019 года № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула» установлен и введен в действие с 1 января 2020 года на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края налог на имущество физических лиц.
В силу пункта 2 вышеуказанного решения установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения:
1) 0,3 процента в отношении:
жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.
Как следует из материалов дела, в 2021 году ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которой на 01 января 2021 года составляла 1 438 377,14 руб.
Налоговым уведомлением от 03 августа 2020 года №9407342 налог в отношении указанной квартиры за 2019 года был исчислен, исходя из инвентаризационной стоимости, и составил 4 023 руб.
В связи с перерасчетом налога за 2019 год налоговый орган сформировал налоговое уведомление № 84274993 от 12 октября 2020 года (л.д.88).
Налог на указанную квартиру исчислен исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что что в данном случае в значении Н2 подлежит указанию сумма налога в размере 4 023 руб., исходя из налогового уведомления №9407342 от 03 августа 2020 года.
В данном случае значение суммы Н2 (4 023 руб.) превышает значение суммы Н1 (2 255 руб.), равно как и значение Н2, примененное административным ответчиком за 2015 год (3 040 руб.), указанные в налоговом уведомлении №88350466 от 27 августа 2916 года (л.д.83). В соответствии с пунктом 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для применения пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы судов о том, что налог на имущество физических лиц за 2021 год, с учетом налоговой базы, периода владения и налоговой ставки налоговым органом исчислен верно и составил 2 255 руб. (1 438 377,14 руб. - (1 438 377,14 / 41,9 х 20) х 0,3 %) постановлен при правильном применении норм права и согласуется с фактическими обстоятельствами по спору, что подтверждается следующим.
До 01 января 2020 года налог на имущество физических лиц исчислялся исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 30 октября 2018 года №595 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2019 год» на 2019 год коэффициент- дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1,518.
Решением Барнаульской городской думы от 07 ноября 2014 года №375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края введен налог на имущество физических лиц.
Пунктом 2 указанного решения закреплено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в частности, в отношении квартир свыше 800000 рублей до 1500000 рублей включительно 0,88%.
Указанные ставки подлежали применению за налоговые периоды 2015-2019 годов.
Поскольку за истцом в 2019 году было зарегистрировано три жилых помещения, суммарная инвентаризационная стоимость которых попадала под вышеуказанный диапазон, то при расчете налога на имущество за 2019 год исходя из инвентаризационной стоимости верно применена ставка 0,88 %.
Отклоняя доводы истца о том, что при расчете налога за 2021 год должен быть применён коэффициент 1,1 апелляционная инстанция правомерно указала, что поскольку в Алтайском крае порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта с 01 января 2020 года, 2021 год является вторым налоговым периодом, а в силу абзаца 2 пункта 8.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанный коэффициент применяется, начиная с третьего налогового периода.
Доводы кассатора о том, что налог за 2021 год в пять раз превышает налог, исчисленный за 2020 год (л.д.6) подлежат отклонению, поскольку как установлено судами в 2020 году налоговый орган ошибочно рассчитал сумму налога с применением коэффициента 0,2.
Выводы судов о том, что решение Управления ФНС России по Алтайскому краю от №07-08/20742@ является законным, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, основанными на правильном применении норм права.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, всем доводам истца судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
