ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88А-3666/2021
город Кемерово 25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Евтифеевой О.Э.,
судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макеевой Надежды Александровны, поданную 6 января 2021 года, на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2020 года
по административному делу № 2а-327/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю) к Макеевой Надежде Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о взыскании с Макеевой Н.А. задолженности налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 15 189,33 руб., пени в размере 61,14 руб.
Требования мотивированы тем, что Макеева Н.А. в отчетный период имела в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. Налоговым органом произведен расчет налога и в адрес налогоплательщика направленно налоговое уведомление от 24 августа 2018 года № 56708081 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Налогоплательщику направлено налоговое требование от 20 декабря 2018 года № 49075 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 года и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 мая 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № 2а-0080/27/2019 от 30 апреля 2019 года.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года с Макеевой Н.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 15 189,33 руб., пени в размере 61,14 руб., всего 15 250,47 руб., государственная пошлина в размере 610,02 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2020 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Макеевой Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, в том числе в суд, обеспечивающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Межрайонной ИНФС России № 26 по Красноярскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, Макеева Н.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности – розничная торговля.
В налоговый период 2017 года в собственности Макеевой Н.А. находилось имущество, являющееся объектом налогообложения: строение, расположенное по адресу: <адрес>.
Налоговый органом произведен расчет налога на имущество физических лиц, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 56708081 от 24 августа 2018 года об уплате налога в размере 15 213 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, направлено требование № 49075 по состоянию на 20 декабря 2018 года, об уплате налога и пени в размере 61,14 руб., со сроком уплаты до 22 января 2019 года
Выданный 30 апреля 2019 года судебный приказ № 2а-0080/27/2019 отменен определение мирового судьи судебного участка № 29 в ЗОТО Железногорск Красноярского края от 27 мая 2019 года на основании возражений должника.
В связи с не исполнением обязанности по уплате налога административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку был установлен факт неуплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц, порядок и сроки взыскания налога соблюдены, расчет является верным, ответчиком он не оспаривается. Доводы административного ответчика об освобождении от обязанности по уплате налога в связи с тем, что является плательщиком единого налога на вмененный налог признан несостоятельным.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке с выводами суда по существу согласилась, указав, что освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц носит заявительный характер, с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц в связи с использованием недвижимого имущества в предпринимательской деятельности Макеева Н.А. не обращалась.
Выводы судов по существу являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных, актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений норм права не подтверждают.
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Реализация права на освобождение от уплаты налогов осуществляется в порядке, установленном статьями 346.11 и 407 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в редакции, подлежащей применению в спорный налоговый период, налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Из указанного следует, что реализация права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, в отношении объектов налогообложения, используемого для предпринимательской деятельности, носит заявительный характер.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, и не опровергнуто в кассационной жалобе, заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года Макеевой Н.А. не предоставлялось.
Доводы кассационной жалобы о подаче заявления путем указания в декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговый период 2017 года, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи
