ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-5313/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Писаревой А.В.,
судей: Самулина С.Н., Соколовой Е.С.
при секретаре Поповой Д.В.,
с участием:
прокурора Кудрявцевой С.Н.,
осужденного Безпалова В.В.,
адвоката Павленко С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павленко С.Г., в защиту интересов осужденного Безпалова В.В., о пересмотре приговора Зонального районного суда Алтайского края от 29 марта 2023 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить судебные решения в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 29 марта 2023 г.
БЕЗПАЛОВ ВАСИЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Гражданский иск удовлетворен частично, при этом с Безпалова В.В. в пользу <данные изъяты> взыскано 2 353 365 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Разрешен вопрос, связанный с вещественными доказательствами:
- бензопила «STIHL MS 290» конфискована;
- бензопила «STIHL MS 250», автомобиль «Ниссан Максима», регистрационный знак №, автомобиль КАМАЗ 34310, регистрационный знак №, трактор <данные изъяты> без регистрационного знака, сотовые телефоны, автомобиль VOLVO, регистрационный знак № с полуприцепом, регистрационный знак № - переданы законным владельцам;
- пара обуви Безпалова В.В., пара обуви <данные изъяты>., 10 спилов с пней деревьев породы «сосна» уничтожены;
- 19 бревен деревьев породы «сосна» общим объемом 17,75 кб.м переданы законному владельцу – <данные изъяты>.
Разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками.
В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Павленко С.Г. в защиту интересов осужденного Безпалова В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Заявляет о том, что осужденный незаконную рубку деревьев не осуществлял, загрузил уже срубленные деревья, о чем пояснял на протяжении всего судебного следствия; о необоснованном размере ущерба от преступления, поскольку он в несколько раз превышает изъятый при задержании последнего объем древесины; о противоречиях в показаниях свидетелей <данные изъяты>, которые не были устранены судом, при этом <данные изъяты> являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, осуществили задержание Безпалова В.В. с использованием табельного оружия, оказывая психологическое давление и запугивание с целью дачи последним признательных показаний.
Утверждает об обвинительном уклоне рассмотрения уголовного дела, неоднократном необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты в истребовании доказательств, имеющих значение для уголовного дела.
Полагает необоснованным решение суда в части вещественных доказательств, а именно передачи изъятой древесины стороннему лицу, не являющемуся стороной потерпевшего.
С учетом изложенного выше, просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зеленин Е.Н. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По приговору суда Безпалов В.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Безпалова В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.
Виновность Безпалова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаний представителя потерпевшего, пояснившего об отсутствии следов рубки леса при обследовании им участка 20 июля 2021 г., об участии в осмотре места происшествия, в ходе которого зафиксирован факт незаконной рубки девяти сырорастущих и хищения одного ветровального дерева породы «сосна», а также относительно размера ущерба, причиненного незаконной рубкой указанных деревьев, методики его расчета; показаний свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.», пояснившего, что в конце июля 2021 года в вечернее время, находясь в лесу, услышал звуки работающей бензопилы и треск падающих деревьев, пошел на доносящийся звук и увидел Безпалова В.В. с бензопилой, там же находился трактор «Белорус», позже увидел, как по селу проезжает «КАМАЗ» с древесиной и трактор, который он видел в лесу, о данном факте сообщил в правоохранительные органы; показаний свидетеля <данные изъяты> о поступлении оперативной информации о том, что жители с. Соколово осуществляют незаконную рубку лесных насаждений; свидетелей <данные изъяты> о проведении мероприятия по выявлению и пресечению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса, в ходе которого, выехав на местность, услышали шум работающей бензопилы и треск падающих деревьев, в связи с темным временем суток, в лес углубляться не стали, дождались выезда техники, где и были задержаны <данные изъяты>. и Безпалов В.В.; свидетеля <данные изъяты> пояснившего о том, что Безпалов В.В. обратился к нему за оказанием помощи в вывозе древесины из лесного массива с помощью принадлежащего ему грузового автомобиля, на что он согласился; иных письменных материалов дела, в том числе сведениями протокола обыска от 6 августа 2021 г., в ходе которого у Безпалова В.В. изъята бензопила «STIHL MS 250»; заключением трасологической экспертизы № 538 (л.д 106-109 том № 1), согласно выводам которой распиловка 9 сырорастущих деревьев породы сосна могла быть произведена цепью бензопилы «STIHL MS 250», а также STIHL MS 290», иными доказательствами.
Все исследованные доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы о том, что Безпалов В.В. не осуществлял незаконную рубку деревьев, а лишь загрузил уже срубленные деревья, о противоречивости показаний свидетелей, о необоснованности размера причиненного преступлением ущерба, являлись предметом проверки и оценки суда, как первой, так и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Версия осужденного о том, что он не осуществлял рубку деревьев, а лишь загрузил кем-то срубленные деревья, как верно отметили суды, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей <данные изъяты>, а также свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.» судом дана надлежащая оценка. При этом их показания обоснованно признаны достоверными, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях.
Как правильно указано судом, неточность в указании свидетелем <данные изъяты> конкретного времени, когда он наблюдал Безпалова В.В. в месте незаконной рубки, не опровергает данные показания, поскольку свидетель воспринимал время как вечернее, что в целом соответствует установленным по делу обстоятельством.
Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями осужденного, является верным и произведен с учетом действующих нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке, подтверждается, в частности, протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксированы размеры стволов деревьев, пней. Общий размер ущерба в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что применение оружия сотрудниками полиции при задержании осужденного, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе как на способ психологического давления, не исключает виновность Безпалова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, при этом какие-либо признательные показания Безпалова в указанной части судом в качестве доказательств его виновности не оценивались.
Ссылки жалобы на то, что судебное следствие по делу было проведено односторонне, с обвинительным уклоном, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.
Содеянное Безпаловым В.В. получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной квалификации, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При назначении Безпалову В.В. наказание суд учел в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом оно является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.
Что же касается доводов кассационной жалобы о возвращении вещественных доказательств в виде изъятой древесины в <данные изъяты>, то суд апелляционной инстанции верно отметил факт наличия у данного органа полномочий, связанных с реализацией данного имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу допущены.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе по вопросу разрешения гражданского иска.
Согласно приговору, судом разрешены исковые требования <данные изъяты> о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного преступлением - за незаконную рубку лесных насаждений.
Вместе с тем, разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу <данные изъяты> суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде.
Судом апелляционной инстанции допущенное судом нарушение закона устранено не было.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор и апелляционное определение в данной части подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке гражданского судопроизводства.
Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зонального районного суда Алтайского края от 29 марта 2023г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 июня 2023 г. в отношении Безпалова Василия Викторовича в части разрешения гражданского иска <данные изъяты> о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 353 365 рублей, отменить, дело в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Павленко С.Г., в защиту интересов осужденного Безпалова В.В., – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Писарева
Судьи С.Н. Самулин
Е.С. Соколова
