ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-20283/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 сентября 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1, поданную 14 августа 2023 г., на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 г.,
по административному делу 2а-1063/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области незаконным (дале – УФНС России по Кемеровской области), возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по Кемеровской области выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы, поданной 20.01.2022, 22.09.2021 на руководителя ИФНС России по г. Кемерово, возложении обязанности удовлетворить заявление ФИО1 от 17.11.2020 о проведении зачета.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кемеровского областного суда от 17.05.2023, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12.04.2023.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кемеровского областного суда от 12.07.2023, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.03.2023, определения судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.05.2023 и апелляционного определения судьи Кемеровского областного суда от 12.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1, на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.03.2023 возвращена, как поданная с нарушением порядка подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, установленных статьей 318, 319, 321 КАС РФ.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судом не разрешено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, чем нарушено право на судебную защиту. Иные доводы жалобы содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частью 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.
В случае, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поданная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья указал, что имеющиеся недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный срок.
Проверяя законность определения районного суда от 25.05.2023, судья апелляционной инстанции с выводами о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы согласился, указав, что отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины обоснован отсутствием документов, подтверждающих имущественную несостоятельность заявителя, и документов, подтверждающих невозможность оплатить государственную пошлину в размере 150 руб., а также документов, свидетельствующих о наличии соответствующих льгот.
Указанные выводы судов являются правильными.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в судах первой и апелляционной инстанциях, которым дана правовая оценка. Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы был разрешен судом, выводы судов об отказе в ее предоставлении мотивированы и являются обоснованными.
Каких -либо сведений, характеризующих имущественное положение заявителя, в том числе сведений о признании заявителя малоимущим, не представлено также при подаче кассационной жалобы. Доводов, свидетельствовавших о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, нормы процессуального права при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возвращении судами применены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судьи Кемеровского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Евтифеева О.Э.
