ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-821/2022
г. Кемерово 19 января 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пушкаревой Н.В.,
судей Никулиной И.А., Мишиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Карпенко Евгения Владимировича, поданную через суд первой инстанции 9 ноября 2021 г., на решение Муромцевского районного суда Омской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г.
по административному делу № 2а-5/2021 по административному исковому заявлению Карпенко Евгения Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Карпенко Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Карпенко Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что приговором Муромцевского районного суда Омской области № 1-22/2014 от 10 апреля 2014 г. он осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время предварительного следствия содержался под стражей в СИЗО-1 г. Омска, 5 мая 2014 г. направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г. Омска, исправительную колонию строгого режима для осужденных из общей массы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска № 4/16-192/2019 от 25 июля 2019 г. не отбытая часть наказания была заменена на принудительные работы. Определением Октябрьского районного суда г. Омска № 4/17-24/2020 от 3 февраля 2020 г. принудительные работы заменены на лишение свободы.
16 марта 2020 г. снова был направлен в ФКУ ИК-6 г. Омска. 14 мая 2020 г., помещен в СИЗО-1 г. Омска, откуда 15 мая 2020 г. был переведен в ФКУ ИК-26 г. Тавда Свердловской области - исправительное учреждение для осужденных бывших сотрудников силовых ведомств, содержащихся отдельно от основной массы. Административный истец проходил срочную службу во Внутренних войсках МВД РФ. Прохождение службы в указанных войсках подпадает под действие Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов». Согласно части 3 статьи 80 УИК РФ, осужденные - бывшие работники правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях.
Таким образом, считал, что в нарушении закона 5 лет 5 месяцев содержался в обычной колонии, подвергаясь риску угрозы своей жизни и здоровью со стороны осужденных из основной массы. Сотрудники ФСИН РФ грубо нарушили его право на государственную защиту. Отбывая наказание в общей колонии, видел негативное отношение осужденных из основной массы к осужденным бывшим военнослужащим спецвойск. Риск угрозы его жизни существовал, но поскольку о том, что он является спецконтингентом знало небольшое количество осужденных, никаких последствий для него не наступило. О существовании Федерального закона № 45-ФЗ ранее не знал, сотрудники ФСИН его об этом не информировали, поэтому ранее соответствующее заявление не подавал. Считал, что сотрудники ФСИН были проинформированы о том, что он проходил срочную военную службу в структуре ВВ МВД РФ, однако не приняли никаких действий.
По результатам проверки, проведенной по его заявлению, Прокуратурой Омской области были выявлены нарушения закона в деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, допущенные при направлении его отбывать наказание в исправительное учреждение. Таким образом, отбывал наказание с нарушением условий содержания: в ФКУ ИК- 6 г. Омска в течение 5 лет 5 месяцев - с 5 мая 2014 г. по 6 августа 2019 г. и с 16 марта 2020 г. по 14 мая 2020 г. (1975 дней); в СИЗО-1 и СИЗО-2 с 1 января 2014 г. по 5 мая 2014 г. (120 дней), а всего 5 лет 9 месяцев (2 095 дней). Каждый день нарушения условий содержания оценивает в 5 000 рублей.
Учитывая изложенное административный истец Карпенко Е.В., с учетом уточнений, просил признать факт отбытия им срока наказания, а также срок содержания под стражей с нарушением условий содержания предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в следующие периоды: с 1 января 2014 г. по 5 мая 2014 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области, с 5 мая 2014 г. по 6 августа 2019 г. и с 16 марта 2020 г. по 14 мая 2020 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области; с 3 февраля 2020 г. по 16 марта 2020 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Муромцевского районного суда Омской области от 27 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство Карпенко Е.В. об истребовании из исправительного учреждения психологических анкет в отношении Карпенко Е.В. оставила без удовлетворения, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судами, что Карпенко Е.В. осужден 10 апреля 2014 г. Муромцевским районным судом Омской области по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции установлено, что 1 января 2014 г. Карпенко Е.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
3 января 2014 г. в отношении последнего Муромцевским районным судом Омской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
28 февраля 2014 г. срок содержания под стражей Карпенко Е.В. был продлен на 1 месяц, т.е. до 3 апреля 2014 г.
25 марта 2014 г. постановлением Муромцевского районного суда Омской области при назначении судебного заседания по уголовному делу Карпенко Е.В. избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до окончания судебного разбирательства по делу.
В период предварительного и судебного следствия Карпенко Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области (с 4 января 2014 г. по 27 января 2014 г., с 25 февраля 2014 г. по 27 февраля 2014 г., с 5 марта 2014 г. по 23 марта 2014 г., с 28 марта 2014 г. по 6 апреля 2014 г., с 11 апреля 2014 г. по 29 апреля 2014 г.), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (с 28 января 2014 г. по 25 февраля 2014 г.), а также в <данные изъяты>, в период проведения стационарной <данные изъяты>, в ИВС МО МВД России «Муромцевский» в периоды предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу в суде.
22 апреля 2014 г. приговор Муромцевского суда Омской области вступил в законную силу.
5 мая 2014 г. Карпенко Е.В. был этапирован в ФКУ ИК 6 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания.
При поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в личном деле информация, подтверждающая принадлежность осужденного Карпенко Е.В. к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов», отсутствовала.
25 июля 2019 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Карпенко Е.В. заменена принудительными работами.
6 августа 2019 г. Карпенко Е.В. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и направлен по месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.
3 февраля 2020 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 3 февраля 2020 г. неотбытая часть наказания Карпенко Е.В. в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 года 10 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем 3 февраля 2020 г. Карпенко Е.В. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2020 г.
3 февраля 2020 г. при поступлении Карпенко Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области к личному делу осужденного Карпенко Е.В. был приобщен военный билет, а также заявление о прохождении военной службы в войсковой части № г. Омска.
В связи с поступившей информацией о прохождении военной службы Карпенко Е.В. 5 февраля 2020 г. в адрес командира войсковой части №, а также в Центральный архив внутренних войск России были направлены соответствующие запросы об истребовании информации.
28 февраля 2020 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области поступил ответ на запрос с подтверждением факта прохождения военной службы Карпенко Е.В. в войсковой части № в период с 29 июня 2001 г. по 19 ноября 2001 г.
25 февраля 2020 г. администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в адрес УФСИН России по Омской области направлен материал для заключения о направлении к месту отбывания наказания.
4 марта 2020 г. УФСИН России по Омской области подготовлено заключение о переводе Карпенко Е.В. в исправительное учреждение для содержания осужденных - бывших работников правоохранительных органов, направлены документы в ФСИН России для решения вопроса о направлении Карпенко Е.В. в специализированное исправительное учреждение.
16 марта 2020 г. Карпенко Е.В. этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, 19 марта 2020 г. администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в адрес УФСИН России по Омской области направлены документы для решения вопроса о направлении осужденного Карпенко Е.В. в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов.
Согласно заключению УФСИН России по Омской области от 23 марта 2020 г. о переводе осужденного Карпенко Е.В. в исправительное учреждение для содержания осужденных - бывших работников правоохранительных органов в ФСИН России направлены документы для решения данного вопроса,
14 мая 2020 г. Карпенко Е.В. был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, затем 15 мая 2020 г. этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в колонии для бывших работников судов и правоохранительных органов, прибыв в учреждение 21 мая 2020 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков нарушений условий содержания под стражей в исправительном учреждении. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия изначально в личном деле истца сведений о прохождении им службы в правоохранительных органах.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.
Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель выражает несогласие с выводами судов о пропуске процессуального срока на подачу иска в суд, ссылается на длящийся характер допущенного в отношении него нарушения, о котором заявителю не было известно, поскольку о нарушении своих прав он узнал только после получения ответа прокурора на его обращение. Настаивает на осведомленности административного ответчика о статусе заявителя, указывающего на необходимость его раздельного содержания от основной массы осужденных, поскольку данные сведения неоднократно указывались административным истцом в анкетах при поступлении в исправительные учреждения, однако не приобщались к материалам личного дела.
Данные доводы подлежат отклонению, обстоятельства пропуска срока обращения за судебной защитой являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций с обоснованностью выводов судов нет оснований не согласиться. Судами также была дана оценка законности оспариваемых действий административного ответчика, доводы заявителя о допущенном в отношении него нарушении положений части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» своего подтверждения не нашли, поскольку сведениями о прохождении заявителем службы во внутренних войсках административный ответчик не располагал, данных о том, что отбывание наказания на общих условиях повлекло для административного истца какие-либо последствия вследствие дискриминации в среде осужденных либо иное нарушение прав в материалах дела не представлены, доказательства указанного отсутствуют.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 г.
Председательствующий
Судьи
