ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-3988/2020
г. Кемерово 18 февраля 2020 года
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Солобута Сергея Геннадьевича, поданную 9 января 2020 года, на определение Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 года, по материалу № 9а-274/2019 по административному исковому заявлению Солобута Сергея Геннадьевича к Восточно-Сибирскому окружному военному суду, должностному лицу Восточно-Окружного военного суда ФИО5 о признании решений, действий (бездействия) незаконными,
установил:
Солобута С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением Восточно-Сибирскому окружному военному суду, должностному лицу Восточно-Окружного военного суда ФИО6 о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 года, Солобуту С.Г. в принятии административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе Солобута С.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Солобута С.Г. оспаривает действие (бездействие) Восточно-Окружного военного суда и государственного гражданского служащего – секретаря судебного заседания Восточно-Окружного военного суда ФИО7., выразившиеся в не ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Солобута С.Г. о признании незаконными приказа об увольнении из органов <данные изъяты>, заключений <данные изъяты> аттестационных комиссий и признании незаконным приказа о лишении допуска к <данные изъяты>.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку решение Восточно-Окружного военного суда и действия государственного гражданского служащего не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, по основаниям, приведённым в административном исковом заявлении.
Доводы кассационной жалобы о нарушении конституционных прав Солобута С.Г., о лишении его права на судебную защиту подлежат отклонению, поскольку несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства.
С учётом изложенного, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
