ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-15383/2021
г. Кемерово 15 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Конаревой И.А.
судей Мишиной И.В., Черемисина Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Добровольской Оксаны Евгеньевны, поданную через суд первой инстанции 16 июля 2021 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года
по административному делу № 2а-1072/2021 по административному исковому заявлению Добровольской Оксаны Евгеньевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителя Добровольской О.Е. - Мороз Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия- Фроловой О.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Добровольская Оксана Евгеньевна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) об оспаривании бездействия, выразившегося в ответе от 27 августа 2020 года об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц незаконным, обязании перечислить излишне уплаченные денежные средства в размере 6 407 700 руб. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Абаканского городского суда от 29 июля 2016 года о разделе совместно нажитого имущества являлась собственником доли в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Концерн Черногорский» (далее - ООО «Кондитерский Концерн Черногорский») в размере 25 %. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года с ООО «Кондитерский Концерн Черногорский» в пользу Добровольской О.Е. взыскано 48 790 000 руб. действительной стоимости доли. ООО «Кондитерский Концерн Черногорский» налоговому органу выплатило налог НДФЛ за Добровольскую О.Е. в размере 6 407 700 руб., которые Добровольская О.Е. просила налоговый орган вернуть как излишне уплаченный налог, поскольку полагала, что стоимость доли в уставном капитале общества является компенсацией, предусмотренной статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, и не подлежит налогообложению по статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. 27 августа 2020 года налоговым органом отказано в возврате уплаченного налога. Указанный отказ обжалован Добровольской О.Е. в вышестоящий налоговый орган, который решением № 83 от 9 декабря 2020 года также отказал в возврате излишне уплаченного налога. Административный истец полагала, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного НДФЛ является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 июля 2021 года, Добровольская О.Э. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года с принятием нового решения, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на обстоятельства раздела совместно нажитого имущества, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу А74-14852/201, в котором указано, что раздел общего имущества супругов на основании решения суда не является сделкой. Указывает, что фактически административный истец получила денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе супругов, а не доход от гражданско-правовой сделки. Раздел совместного имущества исключает ее оценку с позиции дохода или убытка, имущественные взаимоотношения супругов из сферы действия налогового права полностью исключены, что подтверждается пунктом 5 статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку доля Добровольской О.Е., получена в результате раздела совместно нажитого имущества супругов и не является сделкой, доля в уставном капитале ООО «КК «Черногорский» ФИО1 как была 50 %, так и осталась, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на ООО «КК «Черногорский», то выплаченный административному ответчику налог на доходы физических лиц, согласно статье 217 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
От УФНС России по Республике Хакасия поступили возражения на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 29 июля 2016 года по гражданскому делу Добровольской О.Е. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к Добровольской О.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов за Добровольской О.Е. признано право собственности на 25 % доли в Уставном капитале ООО «Кондитерский Концерн Черногорский».
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года с ООО «Кондитерский Концерн Черногорский» в пользу Добровольской О.Е. взыскана действительная стоимость доли в размере 48 790 000 руб., а также судебные издержки в размере 360 000 руб.
ООО «Кондитерский Концерн Черногорский» налоговому органу выплатило налог НДФЛ за Добровольскую О.Е. в размере 6 407 700 руб.
Добровольская О.Е., полагая, что у нее отсутствуют основания для оплаты НДФЛ на сумму, выплаченную ей ООО «Кондитерский концерн Черногорский» действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 25 % на сумму 48 790 000 руб., которая является компенсацией, предусмотренной статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, и обложению налогом на доходы физических лиц согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 6 407 700 руб.
17 марта 2020 года налоговым органом предложено Добровольской О.Е. обратиться с заявлением о возврате НДФЛ в ООО «Кондитерский концерн Черногорский».
23 июля 2020 года ООО «Кондитерский концерн Черногорский» отказал Добровольской О.Е. в возврате излишне уплаченного НДФЛ, поскольку налоговым органом налоговом агенту ООО «Кондитерский концерн Черногорский» излишне уплаченный налог не возвращен. Предложено совместно обратиться в налоговый орган для осуществления вышеуказанной выплаты.
27 июля 2020 года Добровольская О.Е. и ООО «Кондитерский концерн Черногорский» обратились с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в налоговый орган.
27 августа 2020 года МИФНС № 3 по Республике Хакасия отказала в возврате уплаченного НДФЛ в размере 6 407 700 руб. с указанием на то, что Добровольская О.Е. на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия получила право на долю, в уставном капитале ООО «Кондитерский концерн Черногорский», а не право участника ООО «Кондитерский концерн Черногорский», в последствии на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия получила действительную стоимость доли в уставном капитале от ООО «Кондитерский концерн Черногорский», а не статус участника Общества, налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выплата Добровольской О.Е. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Кондитерский концерн Черногорский» не может являться компенсацией и подлежит обложению НДФЛ в связи с тем, что права Добровольской О.Е. на 25 % доли в уставном капитале общества в силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 14- ФЗ перешли к обществу, то есть в результате отчуждения Добровольской О.Е. права на соответствующую долю ООО «Кондитерский концерн Черногорский». Источником выплаты дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале ООО Кондитерский концерн Черногорский» является уже само общество, а не его участник (бывший супруг) ФИО1
26 октября 2020 года Добровольская О.Е. обратилась с жалобой на бездействие налогового органа, выразившегося в письме от 27 августа 2020 года.
Решением № 83 от 9 декабря 2020 года УФНС России по Республике Хакасия отказано Добровольской О.Е. в возврате излишне оплаченного НДФЛ.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что выплаченная Добровольской О.Е. ООО «Кондитерский концерн Черногорский» действительная стоимость доли в уставном капитале данного общества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществить возврат и (или) зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок возврата излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска правомерно руководствовались нормами пунктов 1 и 2 статьи 226, пунктов 2, 6 статьи 226,, пункта 1, 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
При этом суды правомерно исходили из того, что в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Добровольских без разрешения вопроса о приобретении Добровольской О.Е. статуса участника хозяйствующего субъекта, а поскольку Уставом ООО «Кондитерский Концерн Черногорский» продажа, либо отчуждение иным образом доли третьим лицам допускается с согласия участников общества, которое Добровольской О.Е. не было дано, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2018 с ООО «Кондитерский Концерн Черногорский» в пользу Добровольской О.Е. взыскана действительная стоимость доли в размере 48 790 000 руб. Право на 25 % доли в уставном капитале ООО «Кондитерский концерн Черногорский» после выплаты ее действительной стоимости перешли к этому обществу, а не к бывшему супругу.
Поскольку полученная Добровольской О.Е. действительная стоимость доли в ООО Кондитерский Концерн Черногорский» являлась доходом, подлежащим налогообложению, суды пришли к правильному выводу, что бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц принято органом с соблюдением установленного порядка и прав истца как налогоплательщика не нарушило.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административный истец получила денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе супругов, в силу чего выплаченный налог на доходы физических подлежит возврату, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана соответствующая фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что доход в виде действительной стоимости доли, выплаченной административному истцу в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не относится к доходам, которые в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению.
Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие позицию административного истца, отраженную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные им судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
