ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-18311/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Виноградовой О.В., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу), поданную 12 июля 2023 г.,
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее - УФНС России по Республике Тыва), поданную 18 июля 2023 г.,
на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2023 г.,
по административному делу № 2а-880/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании решений МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу, УФНС России по Республике Тыва незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения представителя МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу и УФНС России по Республике Тыва ФИО3, поддержавшей доводы кассационных жалоб,
установила:
ФИО24, действующая с согласия законного представителя ФИО5, обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Республике Тыва от 15.03.2022 № 556 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу от 29.07.2022 №, принятого по жалобе, в отношении ФИО6; возложении обязанности на УФНС России по Республике Тыва и МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу вынести решения о прекращении решений в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
ФИО2 обратилась Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Республике Тыва от 27.12.2021 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу решения от 29.07.2022 №, принятого по жалобе, в отношении ФИО23; возложении обязанности на УФНС России по Республике Тыва и МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу вынести решение о прекращении решений в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.11.2022 административные дела по административным исковым заявлениям ФИО25. и законного представителя ФИО5, и ФИО26 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование требований указано, что оспариваемыми решения налоговых органов налогоплательщикам ФИО1 А. и ФИО9ФИО17 доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 г. на доход, полученный от продажи квартиры в размере 86 001 руб. и пени по указанному налогу. Решением УФНС России по Республике Тыва от 15.03.2022 № отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 А., в связи с недостижением возраста ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Республике Тыва от 27.12.2021 №ФИО2 А., привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, установленных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 900 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 600 руб.
Полагают решения незаконными, поскольку налоговым органом не принято во внимание, что объект недвижимости находился во владении, пользовании и распоряжении с 2011 года. Административные истцы не являются плательщиками налога, так как при реализации недвижимого имущества никакой выгоды и дохода не получали.
Недвижимое имущество согласно договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 18.11.2011 ФИО7, выступая как дольщик, заключила договор на строительство жилого <адрес> с ООО «Энергострой», по результатам которого она приобрела <адрес> указанном жилом доме. Данная квартира была приобретена, в том числе, на средства материнского капитала, о чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 4.1 договора денежные средства в сумме 1 100 000 руб. оплачиваются дольщиком. Согласно пункту 4.1.2. договора денежные средства в размере 352 918 руб. из средств материнского капитала, то есть по сертификату серии МК-З №, выданному на основании решения ГУ Управление ПФР в г. Кызыле Республики Тыва 27.01.2010.
При заключении договора и получении свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО1 А., ФИО2 А. и Очур ФИО8 не были указаны собственниками жилья, однако имели право на доли в данной квартире, о чем было оформлено соглашение.
При совершении сделки купли - продажи квартиры в органе регистрации возник вопрос о правах детей, которые проживали совместно с собственником жилья, в связи с чем было оформлено соглашение об определении долей от 15.09.2020.
После оформления соглашения был заключен договор купли-продажи от 08.12.2020.
На дату оформления договора участия в долевом строительстве ФИО1 было 3 года, ФИО27 11 лет, ФИО9ФИО28 17 лет.
Полагают, что дети не являются лицами, получившими доход от продажи квартиры, поскольку имели имущественное право на данную недвижимость, право владения, пользования и распоряжения, проживали в этой квартире с момента её приобретения в 2011 году, следовательно, неправомерно признаны плательщиками налога.
Решением Кызылского городского суд Республики Тыва от 15.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25.05.2023, административные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение УФНС России по Республике Тыва № от 15.03.2022, решение МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу № от 29.07.2022 отношении ФИО1; признано незаконным решение УФНС по Республике Тыва № от 27.12.2021, решение МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу № от 29.07.2022 в отношении ФИО2; на УФНС России по Республике Тыва возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов ФИО1, ФИО2. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе УФНС России по Республике Тыва ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, неправильном установлении обстоятельств по делу, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывают, что в судебных актах не приведены нормы материального права, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 А., ФИО1 А. обязанности по декларированию дохода, полученного в 2020 г. и отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. Настаивают, что спорный объект недвижимого имущества, приобретен в собственность 31.01.2012, то есть до 01.01.2016, соответственно, нормы материального права судами применения неправильно. На спорные правоотношения распространяются нормы, действовавшие до 01.01.2016, где предусмотрен минимальный срок владения объектом недвижимости - три года. Срок владения подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности на 1/4 доли в праве на квартиру. Вместе с тем, судами не дана оценка доводам налогового органа, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полученный доход от продажи долей квартиры подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
В кассационной жалобе МИ ФНС по Сибирскому Федеральному округу ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы МИ ФНС по Сибирскому Федеральному округу аналогичны доводам, изложенным УФНС России по Республике Тыва. Указывают, что право общей долевой собственности (по 1/4) ФИО1 А. и ФИО2 А. было зарегистрировано 08.10.2020 на основании соглашения от 15.09.2020, которое не содержит указания на иную дату возникновения права. Период владения административными истцами долей в праве собственности на квартиру с 08.10.2020 по 08.12.2020 составляет менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет, следовательно, налоговый орган обосновано доначислил НДФЛ и привлек ФИО9ФИО18 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалованной части, т.е. в части удовлетворения требований.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2011 между ООО «Энергострой» и ФИО7 (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, на основании которого застройщик обязуется обеспечить строительство и передачу в собственность дольщика объект недвижимости по адресу: <адрес>, со стоимостью 1 600 014 руб., денежные средств в размере 1 100 000 руб. оплачиваются дольщиком в срок до 23.11.2011, денежные средства в размере 352 918,42 руб. оплачиваются дольщиком за счет средств материнского капитала на основании сертификата серии MK-III №, выданного на основании решения Управления ПФР в г. Кызыле 27.01.2010, в срок до 15.12.2011 (пункт 4.1.2 договора), денежные средства в размере 147 095,58 руб. оплачиваются дольщиком в срок до 15.12.2011.
Согласно платежным поручениям от 21.11.2011, 28.12.2011, 31.01.2012, ФИО7 перечислены ООО «Энергострой» денежные средства в размере 1 100 000 руб. и 147 100 руб. за участие в долевом строительстве жилого дома по договору от 18.11.2011, и 31.01.2012 года денежные средства в размере 352 918,42 руб. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва перечислены ООО «Энергострой» на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО7 по договору от 18.11.2011.
Согласно нотариально заверенному обязательству от 21.11.2011 ФИО7 обязалась в связи с намерением воспользоваться правом, направить средства материнского капитала на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, в течение шести месяцев после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение в установленном законом порядке в общую долевую собственность.
Соглашением от 21.11.2011 между ФИО10 и законным представителем несовершеннолетних ФИО29, ФИО2, ФИО1 - ФИО5 приобретаемое жилое помещение передано во владение, пользование и распоряжение детям ФИО32ФИО31., ФИО30
Право собственности ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрировано 28.09.2012.
Соглашением от 15.09.2020 ФИО7 в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в общую долевую собственность, в том числе ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.
08.10.2020 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доли), в том числе, ФИО1 А. и ФИО2<адрес>
Из договора купли-продажи квартиры от 08.12.2020 следует, что ФИО7, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (продавцы) продали ФИО14 (покупатель), принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене 3 646 191 руб.
УФНС по Республике Тыва в период с 16.07.2021 по 18.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) об ФИО35ФИО36 и о доходе, полученном от продажи недвижимого имущества в 2020 году, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.11.2021 № и принято решение № от 15.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за период с 1 января по 31 декабря 2020 года в размере 86 001 руб. и пени (по состоянию на 13.01.2022) в сумме 3 696,60 руб.
Решением МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу № от 29.07.2022 решение УФНС России по Республике Тыва отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 19 500 руб., соответствующих сумм пени, в остальной части решение оставлено без изменения.
УФНС России по Республике Тыва в период с 16.07.2021 по 01.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) об ФИО9ФИО17 и о доходе, полученном от продажи недвижимого имущества в 2020 году, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 01.10.2021 № и принято решение № от 27.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен ИНФЛ за период с 1 января по 31 декабря 2020 года в размере 86 001 руб. и пени (по состоянию на 27.12.2021) в сумме 3 282,37 руб., также указано на привлечение к налоговой ответственности в виде уплаты штрафов по пункту 1статьи 119 НК РФ в размере 12 900 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 600 руб.
Решением МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу № от 29.07.2022 указанное решение в части доначисления НДФЛ в сумме 19 500 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 10 406,21 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6 937,47 руб. отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием для начисления НДФЛ ФИО37ФИО38 и ФИО9ФИО17 и применения мер налоговой ответственности к ФИО9ФИО17, явилось получение в 2020 году дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере, пропорционально принадлежавшей им по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находившейся в собственности налогоплательщиков менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 87, 101 указанного кодекса, установив, что ФИО1 А. и ФИО2 А. на момент совершения сделки по приобретению квартиры на средства материнского капитала являлись несовершеннолетними, обязанность по оформлению общей долевой собственности в 2012 г. не выполнена матерью несовершеннолетних ФИО7, пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений налоговых органов и удовлетворении требований в указанной части, отказав в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов вынести решение о прекращении действия решений.
Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что квартира находилась в собственности административных истцов с 31.01.2012 по день ее продажи 08.12.2020, т.е. административные истцы владели имуществом свыше минимального срока, соответственно, доход от ее продажи освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома и регистрации права собственности, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, специальной нормой закона, регулирующего порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Исходя из положений указанного закона, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из указанных норм в их системном единстве следует, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении, не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания в законе.
С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии у административных истцов обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей долей в праве собственности на квартиру, при установленных обстоятельствах, являются правильными. В пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в обжалованной части, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 15 сентября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи:
