ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-5649/2020
г. Кемерово 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мишиной И.В.
судей Евтифеевой О.Э., Безденежных Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухинина Сергея Ивановича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 июля 2019 года по делу № 2а-17/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к Сухинину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области, Инспекция) обратилась с административным иском к Сухинину Сергею Ивановичу о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в общей сумме 67 479,11 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 66 280 руб., пени в размере 1 199, 11 руб., мотивируя тем, что в спорном периоде Сухинин С.И. как собственник автомобиля Хаммер Н2, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота Хайс Региус, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак № являлся налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств, в связи с чем ему был исчислен к уплате транспортный налог за 2016 год в размере 66 280,00 руб. и 29 сентября 2017 года в личном кабинете налогоплательщика Сухинина С.И. было размещено уведомление от 21 сентября 2017 года № № В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок налог Сухининым С.И. уплачен не был, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени по транспортному налогу в сумме 1 199,11 руб. и 9 февраля 2018 года в личном кабинете налогоплательщика размещено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 9 февраля 2018 года со сроком уплаты до 27 марта 2018 года. 14 августа 2018 года вынесен судебный приказ № 2а-1399/2018 о взыскании с Сухинина С.И. суммы транспортного налога и пени, который отменен определением от 7 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 июля 2019 года, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Настаивает на пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, который, по мнению административного ответчика, составляет 6 месяцев со дня истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога и включает в себя также и срок, в течение которого налоговый орган вправе обратился в суд с административным иском после отмены судебного приказа. Полагает, что поскольку автомобиль Тойота Хайс Региус, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет в г. Новосибирске и данный учет не изменялся налогоплательщиком при переезде в Московский регион, исчисление транспортного налога должно осуществляться по ставкам субъекта Российской Федерации, соответствующим месту регистрации транспортного средства на дату его регистрации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что срок обращения в суд Инспекцией соблюден.
Апелляционный суд вывод суда первой инстанции поддержал.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судами, административным истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № № от 21 сентября 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год, а также требование № 7862 по состоянию на 9 февраля 2018 года об уплате задолженности по налогам и пени, которое в установленный срок – до 27 марта 2018 года исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме не было.
Судебный приказ о взыскании с Сухинина С.И. в пользу Инспекции спорной задолженности был вынесен мировым судьей 14 августа 2018 года и впоследствии отменен 7 сентября 2018 года.
В суд с административным иском Инспекция обратилась 19 октября 201 года посредством почтового отправления (дата поступления заявления в суд – 6 ноября 2018 года).
Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что срок обращения с иском в суд налоговым органом не нарушен.
Довод кассационной жалобы на пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском со ссылкой на то, что указанный срок в целом составляет 6 месяцев, включая срок, в течение которого налоговый орган вправе обратился в суд с административным иском после отмены судебного приказа, основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.
Оценивая довод должника о том, что поскольку автомобиль Тойота Хайс Региус, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет в г. Новосибирске до 24 августа 2013 года и данный учет не изменялся налогоплательщиком при переезде в Московский регион, то исчисление транспортного налога должно осуществляться по ставкам субъекта Российской Федерации, соответствующим месту регистрации транспортного средства на дату его регистрации, кассационный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
До 24 августа 2013 года в редакции статьи 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств (за исключением морских, речных и воздушных транспортных средств) для целей налогообложения, действительно, признавалось место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества.
Изменения в определение места нахождения имущества (пункт 5 статьи 83 НК РФ) для целей налогообложения были внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В связи с указанной редакцией местом нахождения для транспортных средств (за исключением водных транспортных средств, кроме маломерных судов) признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Указанная редакция Кодекса вступила в силу 24 августа 2013 года.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 НК РФ).
Таким образом, в случае если владелец наземного транспортного средства в период с 24 августа 2013 года изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физическому лицу происходит налоговыми органами и по ставкам субъектов Российской Федерации, соответствующим месту жительства (месту пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в течение налогового периода, за который производится расчет транспортного налога.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что после 24 августа 2013 года, а именно - 2 октября 2017 года Сухининым С.А. изменялось место жительства с г. Одинцово Московской области на г. Бодайбо Иркутской области, а также, что г. Одинцово Московской области являлся местом жительства административного ответчика в спорный период, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае транспортный налог за 2016 год подлежит исчислению по ставкам Московского региона, основан на законе.
Место первоначальной регистрации транспортного средства, равно как и место его фактического нахождения в спорном периоде, вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных во существу административного иска возражений и в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухинина Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
