ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-16709/2020
г. Кемерово 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пушкаревой Н.В.,
судей Евтифеевой О.Э., Мишиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, поданную через суд первой инстанции 16 сентября 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года
по административному делу № 2а-954/2020 по административному исковому заявлению Кирюшиной Ольги Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании незаконными решений, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Чунковского В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Кирюшиной О.А. и ее представителя, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Кирюшина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений налогового органа, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры № по <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>. За 2015-2017 годы налоговым органом в отношении указанных объектов недвижимости исчислен налог на имущество физических лиц, исходя из их инвентаризационной стоимости, который превышает размер налога в случае его исчисления исходя из кадастровой стоимости объектов. 4 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года Кирюшина О.А. обратилась в налоговый орган с заявлениями о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы налога за указанные налоговые периоды. Решениями налогового органа от 16 мая 2019 года, 29 мая 2019 года произведен перерасчет и возврат налога за 2016 и 2017 годы, в перерасчете и возврате налога за 2015 год отказано.
Полагает, что решение в части отказа в перерасчете и возврате суммы за 2015 год является незаконным, принято без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года, административные исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов приводит свое толкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения. Указывает о том, что административный истец не имела право на перерасчет по кадастровой стоимости за 2015 год. Также на дату уплаты налога и на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2015 год, у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу, поскольку перерасчет сумм ранее исчисленных налогов осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.
Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом представлен отзыв.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.
Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 названной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято вышеуказанное решение.
Закон Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» определяет единую дату начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2020 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в 2015-2017 годах Кирюшиной О.А. на праве собственности принадлежала квартира № по <адрес> и <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № по <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Расчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, приведен в налоговых уведомлениях № от 27 августа 2016 года, № от 6 сентября 2017 года, № от 21 августа 2018 года соответственно.
3 апреля 2019 года, а затем 30 апреля 2019 года Кирюшина О.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с заявлениями, в которых просила произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и возвратить ей излишне уплаченную сумму налога за указанные налоговые периоды.
Ответом Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю от 29 мая 2019 года на заявление Кирюшиной О.А. от 3 апреля 2019 года сообщено, что за 2016-2017 годы произведено уменьшение налога на имущество физических лиц, в связи с чем переплата в размере <данные изъяты> руб. возвращена налогоплательщику. В перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год налоговым органом отказано со ссылкой на положения статей 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ответе Межрайонной ИФНС № 15 России по Алтайскому краю от 16 мая 2019 года на заявление Кирюшиной О.А. от 30 апреля 2019 года сообщено о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (за 2016-2017 годы).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений налогового органа относительно отказа в перерасчете и возврате налога на имущество физических лиц за 2015 год. Отказывая в части удовлетворении требований о возложении обязанности, суд первой инстанции указал, что не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму налога, поскольку из системного толкования налогового законодательства следует, что у налогоплательщика имеется два способа защиты нарушенного права при наличии переплаты – обращение в налоговый орган и последующее оспаривание его решения или обращение в суд.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как правильно указали суды, статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм налога. Устанавливает порядок перерасчета налога налоговым органом. Не ограничивает право налогоплательщика на перерасчет налога в связи с реализацией права на применение иной налоговой базы. Положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации верно применены судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям.
С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П, налогоплательщик вправе требовать исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
