ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19359/2021
город Кемерово 10 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мишиной И.В.,
судей Конаревой И.А., Никулиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Омским областным судом, кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение Омского областного суда от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года по административному делу № 3а-144/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» об оспаривании в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2017 года № 480/78 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод», приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 17 декабря 2019 года № 490/83 «О корректировке на 2020 год тарифа на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод», установленного на долгосрочный период регулирования».
Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя акционерного общества «Омскоблводопровод» Афониной Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашека Б.Н., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее также - РЭК Омской области) от 18 декабря 2017 года № 480/78 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее - приказ № 480/78), опубликованным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 21 декабря 2017 года (номер опубликования: 5501201712210088), установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее также - АО «Омскоблводопровод», общество) (пункт 1 приказа № 480/78); утверждена производственная программа АО «Омскоблводопровод» согласно приложению № 1 к приказу № 480/78 (пункт 2 приказа № 480/78); установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018 - 2022 годы АО «Омскоблводопровод» для установления тарифов на питьевую воду методом индексации (приложение № 2 к приказу № 480/78), а также значения весовых коэффициентов показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованной системы холодного водоснабжения, эксплуатируемых АО «Омскоблводопровод» (приложение № 3 к приказу № 480/78).
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 17 декабря 2019 года № 490/83 «О корректировке на 2020 год тарифа на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее - приказ № 490/83), опубликованным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 19 декабря 2019 года (номер опубликования: 5501201912190027) и вступившим в законную силу с 1 января 2020 года (пункт 2 приказа), таблица пункта 1 приказа № 480/78, приложение № 1 к приказу № 480/78 изложены в новой редакции (подпункты 1, 2 пункта 1); приказ дополнен приложением № 4 к приказу РЭК Омской области № 480/78 согласно приложению № 2 к настоящему приказу - «Тарифы на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод» на 2018-2022 годы в объемах организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года по полугодиям (подпункт 3 пункта 1).
Полагая, что приказ РЭК Омской области № 480/78 в части пунктов 1, 2 и в части уровня потерь воды при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть, установленного приложением № 2 в качестве долгосрочного параметра регулирования на 2018 - 2022 годы АО «Омскоблводопровод» для установления тарифов на питьевую воду методом индексации, а также приказ РЭК Омской области № 490/83 не соответствуют нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы общества, поскольку влекут уменьшение его дохода, не позволяют безубыточно осуществлять деятельность, достигать плановых показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, что отражается и на качестве водоснабжения, АО «Омскоблводопровод» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что при утверждении тарифов на питьевую воду для потребителей общества на 2018 - 2022 годы РЭК неправомерно не учтены расходы на заработную плату в размере 36 435 тыс. руб., необоснованно занижены объемы воды, неправомерно включен в объем воды, отпускаемой абонентам и другим регулируемым организациям, объем воды на собственные нужды, необоснованно уменьшены затраты на текущий и капитальный ремонт. При корректировке тарифа на питьевую воду на 2020 год административный ответчик необоснованно не принял расходы общества на капитальный ремонт в размере 965, 59 тыс. руб., расходы общества на покупку воды в размере 2 858, 26 тыс. руб., не учел изменения минимального размера оплаты труда, завысил объем питьевой воды, отпущенной абонентам.
Решением Омского областного суда от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных АО «Омскоблводопровод» требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года решение Омского областного суда от 13 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта 1 приказа РЭК Омской области от 18 декабря 2017 года № 480/78 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод», отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим подпункта 1 пункта 1 приказа РЭК Омской области от 17 декабря 2019 года № 490/83 «О корректировке на 2020 год тарифа на питьевую воду для потребителей Акционерного общества «Омскоблводопровод», установленного на долгосрочный период регулирования, отменено; в указанной части принято новое решение, которым признаны недействующими со дня вынесения настоящего апелляционного определения пункт 1 приказа РЭК Омской области от 18 декабря 2017 года № 480/78 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод», подпункт 1 пункта 1 приказа РЭК Омской области от 17 декабря 2019 года № 490/83 «О корректировке на 2020 год тарифа на питьевую воду для потребителей Акционерного общества «Омскоблводопровод», установленного на долгосрочный период регулирования; в остальной части решение Омского областного суда от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 сентября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По доводам, положенным в обоснование заявленных требований, АО «Омскоблводопровод» настаивает на неправомерном использовании РЭК Омской области при установлении долгосрочных тарифов данных статистики о средней заработной плате в регионе в сфере ЖКХ для определения расходов на оплату труда административно-управленческого персонала общества, неверном определении органом тарифного регулирования уровня потери воды в размере 23%; при корректировке необходимой валовой выручки на 2020 год необоснованно не приняты расходы общества на капитальный ремонт в размере 965, 59 тыс. руб., исключены затраты общества на покупку воды в размере 2 858, 26 тыс. руб. и не учтены изменения минимального размера оплаты труда.
Полагает, что восстановление прав административного истца, нарушенных путем занижения тарифа, возможно только путем признания обжалуемых приказов незаконными с даты их принятия органом тарифного регулирования и возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный акт об установлении и корректировке тарифа, что соответствует целям восстановления нарушенных прав и получения необходимой компенсации с учетом того, что интересы административного истца в указанном деле в значительной степени связаны с разрешением вопроса о способе применения судебного решения.
Участвующим в деле прокурором принесены возражения на кассационную жалобу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.
Исходя из положений части 1 статьи 5, частей 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункта 1, подпунктов 1, 2 пункта 13.1, пункта 3 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка их опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области». Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, кассационная жалоба административного истца не содержит.
В силу части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования).
Согласно пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), тарифы, в том числе на водоотведение, устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.
Долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (пункт 33 постановления).
При регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод доходности инвестированного капитала; метод индексации; метод сравнения аналогов. Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ ценообразования, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 31 Основ ценообразования (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).
Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2017 года АО «Омскоблводопровод» обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду на 2018 - 2022 годы. 15 декабря 2017 года в РЭК Омской области поступило письмо АО «Омскоблводопровод» с производственной программой на 2018-2022 годы с предложением внести в производственную программу изменения, согласно которым размер затрат на капитальный ремонт на 2018 год определен обществом в размере 118 727,93 тыс. руб. (100 616,89 тыс. руб. без учета НДС 18%).
Вопрос об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей общества на 2018 – 2022 годы рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области 18 декабря 2017 года.
Пунктом 1 приказа РЭК Омской области от 18 декабря 2017 года № 480/78 установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду для потребителей АО «Омскоблводопровод».
Пунктом 2 приказа № 480/78 утверждена производственная программа АО «Омскоблводопровод» согласно приложению № 1.
Подпунктами 10.1-10.5 пункта 10 приложения № 1 объем финансовых потребностей, необходимый для реализации производственной программы, определен в следующих размерах: на 2018 год – 579 044, 86 тыс. руб., на 2019 год – 594 376, 52 тыс. руб., на 2020 год – 611 585, 32 тыс. руб., на 2021 год – 631 121, 84 тыс. руб., на 2022 год – 649 735, 79 тыс. руб.
Пунктом 3 приказа № 480/78 установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018 - 2022 годы АО «Омскоблводопровод» для установления тарифов на питьевую воду методом индексации согласно приложению № 2 к настоящему приказу.
Приложением № 2 к приказу № 480/78 в составе долгосрочных параметров регулирования на 2018 - 2022 годы АО «Омскоблводопровод» уровень потерь воды при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть, установлен в размере 23%.
На основании решения, принятого по итогам рассмотрения 17 декабря 2019 года на заседании правления РЭК Омской области вопроса о корректировке на 2020 год тарифа на питьевую воду для потребителей общества, РЭК Омской области издан приказ, подпунктом 1 пункта 1 которого таблица пункта 1 приказа № 480/78, приложение № 1 к приказу № 480/78 «Производственная программа в сфере водоснабжения Акционерного общества «Омскоблводопровод» на 2018 - 2022 годы» изложены в новой редакции; приказ дополнен приложением № 4 согласно приложению № 2.
По мнению административного истца, при утверждении тарифов на питьевую воду для потребителей общества на 2018 - 2022 годы РЭК Омской области необоснованно не учтены расходы на заработную плату в размере 36 435 тыс. руб., необоснованно занижены объемы воды, неправомерно включен в объем воды, отпускаемой абонентам и другим регулируемым организациям, объем воды на собственные нужды, необоснованно уменьшены затраты на текущий и капитальный ремонт, а при корректировке тарифа на питьевую воду на 2020 год необоснованно не приняты расходы общества на капитальный ремонт в размере 965, 59 тыс. руб., расходы на покупку воды в размере 2 858, 26 тыс. руб. и необоснованно не учтены изменения минимального размера оплаты труда, завышен объем питьевой воды, отпущенной абонентам.
Согласно пунктам 2 и 61 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов является долгосрочным параметром регулирования тарифов, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования, определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов, а также расходов на химические реагенты), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ.
В силу названной нормы, а также пунктов 39, 40, 41 Основ ценообразования расходы на оплату труда основного производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала относятся к операционным, то есть связанным с осуществлением регулируемого вида деятельности, и, следовательно, подлежат учету в расчете базового уровня операционных расходов как долгосрочного параметра регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания), операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов в соответствии с пунктами 17 - 26 Методических указаний.
В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Из пункта 17 Методических указаний следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям.
При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.
Приложением 2.2 к Методическим указаниям «Расходы на оплату труда в целом по регулируемым видам деятельности» предусмотрены составные части расходов на оплату труда по видам персонала: производственный, ремонтный, административный, к числу которых отнесены: численность (среднесписочная), принятая для расчета, средняя оплата труда, тарифная ставка рабочего 1 разряда, индекс роста номинальной заработной платы, тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом дефлятора, средний тарифный коэффициент, среднемесячная тарифная ставка, минимальный размер оплаты труда по отраслевому тарифному соглашению, выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда на 1 работника в месяц, текущее премирование, дополнительное премирование, включая вознаграждение за выслугу лет.
В соответствии с частью 8 статьи 45, частями 3, 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое тарифное соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административный истец не заявлял письменный мотивированный отказ присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденному Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года (далее – ОТС), следовательно, на него распространяется действие этого соглашения в сфере оплаты труда.
В соответствии с приложением № 1 к ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2018 года составляет 9 907 руб.
Пунктом 2.8.2.1 ОТС предусмотрены доплаты (набавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12.5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.
В тарифной заявке АО «Омскоблводопровод» предлагало учесть на 2018 год средний уровень заработной платы административно-управленческого персонала в размере, значительно превышающем среднюю заработную плату по региону для работников по регулируемому виду деятельности - для оплаты труда административного персонала была заявлена среднемесячная оплата труда на 1 работника 36 155,86 руб.
С целью установления обстоятельств и оснований произведенных выплат конкретным работникам, характера указанных выплат (регулярный или разовый), их осуществления в рамках регулируемого вида деятельности, а также доказательств их фактического несения органом регулирования, исходя из предусмотренного пунктом 20 Правил регулирования тарифов полномочия, в адрес организации было направлено предложение о представлении дополнительного обоснования заявленных расходов, истребована сводная (годовая) ведомость начисленной заработной платы по видам выплат, поскольку представленный организацией по запросу документ не содержал необходимых сведений, был составлен не по унифицированной форме.
Учитывая отсутствие на территории Омской области организации, которая осуществляла бы аналогичную деятельность в сопоставимых с АО «Омскоблводопровод» условиях, и поскольку дополнительно представленные организацией списки не содержали указанной в запросе регулятора информации, тогда как отсутствие каких-либо документов не является препятствием для установления регулирующим органом тарифов, суды, установив отсутствие противоречия определенного административным ответчиком размера расходов на оплату труда в тарифе на 2018 год параметрам Отраслевого тарифного соглашения, пришли к у выводу о правильности выполненного регулятором расчета в указанной части, указав, что размер расходов на оплату труда административно-управленческого персонала обоснованно определен органом регулирования тарифов на уровне фактически сложившейся средней заработной платы работников организаций, оказывающих аналогичные услуги на территории Омской области; численность персонала организации установлена регулятором по предложению организации с разграничением должностей по категориям.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов в этой части правильными, так же как и выводы о несоответствии нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводов административного истца о необходимости учета при корректировке тарифа на 2020 год изменений минимального размера оплаты труда, поскольку расходы на оплату труда в целях тарифного регулирования являются расчетной величиной, определяемой в порядке, установленном законодательством о ценообразовании, который не предусматривает использования при расчете расходов на оплату труда показателя «минимальный размер оплаты труда», предусматривая необходимость выполнения расчета исходя из среднемесячной ставки рабочего первого разряда.
Вопреки позиции административного истца, приведенные выше данные подтверждаются материалами административного и тарифного дел, выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и в кассационной жалобе не опровергнуты.
На основании пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
При расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды. В случае если регулируемая организация владеет централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь воды, то при определении расходов на возмещение потерь воды применяется уровень потерь воды, указанный в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды. В иных случаях уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 27 Основ ценообразования).
Уровень потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть, на 2018 - 2022 годы определен органом регулирования тарифов на основании фактических показателей согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 162/пр «Об утверждении перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей».
Суммарный объем расходов воды при транспортировке осуществлен регулятором в соответствии с пунктом 5.2 Методических указаний 640/пр с учетом суммарного объема расходов воды на обслуживание водопроводных сетей, включающего расход воды на промывку водопроводных сетей и расход воды на дезинфекцию водопроводных сетей, и объема расходов воды на хозяйственно-бытовые нужды организации.
Оценив представленные сторонами расчеты и установив ошибочность выполненных административным истцом вычислений, который, в отличие от органа тарифного регулирования, не привел используемые в расчете показатели к единым единицам измерения, допустив использование показателя «продолжительность промывки» без его приведения в единую систему с показателем «скорость воды при промывке», суды пришли к обоснованному выводу о правильности произведенного административным ответчиком расчета в целях определения уровня потерь воды в размере 23%.
Доводы кассационной жалобы об обратном выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Утверждение общества о необоснованном исключении регулятором при расчете тарифа из объема воды, отпускаемой абонентам и другим организациям, воды на собственные нужды общества в размере 124, 708 тыс. куб.м в ходе исследования судом баланса водоснабжения АО «Омскоблводопровод» на 2018 - 2022 годы не нашел своего подтверждения.
Проверяя доводы АО «Омскоблводопровод» о несогласии с приказом № 490/83, суды пришли к выводу о выполнении органом регулирования расчета объема отпускаемой воды в соответствии с законодательством в сфере тарифного регулирования, установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что формула, содержащаяся в пункте 5 Методических указаний, правомерно применена регулятором исходя из информации об объемах воды, отпускаемой абонентам за 2015, 2016, 2017, 2018 годы с использованием Стандартов раскрытия информации в сфере, а также сумм, взысканных арбитражным судом, а в значениях объема отпущенной в 2015 году воды абонентам – справка о реализации воды абонентам за 2015 год.
Поскольку необходимым условием включения заявленных расходов в тариф при его корректировке является их документальное подтверждение, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов об обоснованности отклонения спорных затрат по причине отсутствия документального подтверждения несения обществом расходов на капитальный ремонт в размере 965,59 тыс.руб. и расходов на покупку воды в размере 2 858, 26 тыс.руб.
Ссылка общества на наличие существующих денежных обязательств перед третьими лицами, основанных на заключенных, хотя и неисполненных заказчиком гражданско-правовых договорах, правомерно отклонена судами с указанием на сохранение для административного истца возможности защиты своих прав в указанной части, исходя из положений пункта 15 Основ ценообразования, не позднее чем в 3-м году периода регулирования, следующего за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.
Отказывая во включении в скорректированный тариф увеличенных затрат общества на покупку воды для собственных нужд, РЭК Омской области обоснованно исходил несоответствия представленных организацией данных по объему и отсутствия обоснования объема потерь воды при транспортировке, превышающего установленный регулятором уровень 23 %.
Учитывая несостоятельность доводов административного иска и апелляционной жалобы о необходимости определения в Производственной программе объема финансовых потребностей, необходимого для ее реализации, в размере, соответствующем размеру признанных экономически обоснованными расходов на капитальный ремонт в долгосрочном периоде регулирования (664,791 тыс. руб.), а также то, что каждый из содержащихся в подпунктах 10.1-10.5 пункта 10 годовой размер таких объемов на 2018-2022 годы (соответственно), значительно превышает сумму расходов на капитальный ремонт, экономическая обоснованность которых у органа регулирования не вызвала возражений, суды пришли к верному выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения своего права оспариваемыми Приложением № 1 к приказу от 17 декабря 2019 года № 490/83.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы в указанной части повторяют обоснование позиции по делу административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.
В части выводов суда апелляционной инстанции о незаконности пункта 1 приказа РЭК Омской области от 18 декабря 2017 года № 480/78, а также подпункта 1 пункта 1 приказа от 17 декабря 2019 года № 490/83 о корректировке тарифа каких-либо доводов о несогласии с судебным актом апелляционного суда кассационная жалоба не содержит.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты в соответствующей части должны быть признаны недействующими, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку они до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права не только административного истца, но и иных лиц (граждан и организаций), данные акты подлежат признанию не действующими с момента вступления решения суда в законную силу (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
Доводы административного истца о том, что защита и восстановление нарушенных прав возможны лишь посредством признания приказов от 18 декабря 2017 года № 480/78 и от 17 декабря 2019 года № 490/83 недействующими с момента их принятия, несостоятельны, основаны на неверном истолковании норм материального и процессуального права.
Данные доводы, равно как и довод о том, что отсутствие в решении суда указания на обязание административного ответчика принять новый нормативный акт об установлении и корректировке тарифа не соответствует целям восстановления нарушенных прав и получения истцом необходимой компенсации, подлежат отклонению, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», защита прав административного истца возможна иным способом.
Отсутствие в обжалуемом апелляционном определении указания о возложении на тарифный орган обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, само по себе, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, о незаконности данного апелляционного определения не свидетельствует и основанием к его отмене не является.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Омского областного суда от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
