ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-14833/2021
г. Кемерово 8 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Конаревой И.А.
судей Мишиной И.В., Черемисина Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Круглякова Алексея Леонидовича, поданную через суд первой инстанции 9 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 года
по административному делу № 2а-76/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю к Круглякову Алексею Леонидовичу о взыскании недоимки.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с административным иском к Круглякову Алексею Леонидовичу о взыскании Круглякова А.Л. недоимки в размере 4 054,41 рублей, в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 811,12 рублей, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 243,29 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанность по уплате налога и страховых взносов исполнял несвоевременно, в связи с чем, налоговым органом ему была начислена пеня. Определением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 10 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 20 марта 2020 года в связи с поступившими возражениями. Административным истцом налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 8 июля 2019 года № 29311, по состоянию на 10 июля 2019 года № 31635 со сроком уплаты 25 октября 2019 года, которые не оплачены по настоящее время
Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 июля 2021 года, Кругляков А.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 года с принятием нового решения, не передавая дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у него задолженности по налогу, судом не дана оценка доказательствам исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным истцом в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 года решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кругляков A.Л. являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 6 России по Забайкальскому краю.
В установленные сроки авансовые платежи, исчисленные налогоплательщиком в представленных им в налоговый орган налоговых декларациях 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы в бюджет уплачены не были, в связи с чем на несвоевременно уплаченные суммы начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в 2019 и 2020 годах Кругляковым А.Л. представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2017 и 2018 годы, суммы авансовых платежей по декларациям за 2016 и 2017 годы уменьшены за счет имущественного налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета по первичным налоговым декларациям за 2016 и 2017 годы, в дату предоставления уточненных налоговых деклараций.
В связи с тем, что Кругляковым А.Л. допущено нарушение установленного законом срока уплаты соответствующего налога, начислена соответствующая пеня в размере 3 811,12 рублей.
Направленные Круглякову А.Л. через личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 8 июля 2019 года № 29311, по состоянию на 10 июля 2019 года № 31635 в срок до 25 октября 2019 года, исполнены не были.
10 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 20 марта 2020 года того же мирового судьи о взыскании с Круглякова А.Л. задолженности по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой авансовых платежей по НДФЛ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование отменен.
9 июля 2020 года налоговый орган обратился с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Кругляков А.Л. как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, получаемых от данного вида деятельности, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, своевременно не уплатил подлежащие уплате суммы налога за 2017 и 2018 год и страховых взносов за 2018 год.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производятся в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1); адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2)
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа указанных выше норм следует, что уплата авансовых платежей в установленные законом сроки, равно как и уплата налога является обязанностью налогоплательщика, неисполнение которой влечет для налогоплательщика бремя несения дополнительных расходов в виде пени, порядок исчисления которых аналогичен порядку исчисления пеней по налогам (сборам).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку установленная обязанность по уплате налога на доходы физически лиц и страховых взносов в установленные законом сроки не исполнена, порядок и сроки взыскания задолженности по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой авансовых платежей по НДФЛ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование налоговым органом соблюдены. Административным истцом своевременно направлены административному ответчику налоговые требования, содержащие указанные суммы, а также своевременно направлены обращения за взысканием пени к мировому судье и в районный суд.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в установленные сроки авансовые платежи, исчисленные налогоплательщиком в представленных им в налоговый орган налоговых декларациях 3-НДФЛ за соответствующий период в бюджет уплачены не были, в связи с чем на несвоевременно уплаченные суммы правомерно начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет пеней как по НДФЛ, так и по страховым взносам обоснован налоговым органом, проверен судом, в том числе с учетом доводов административного ответчика об оплате и подтверждается материалами дела. Представленные административным истцом квитанции свидетельствуют о несвоевременной уплате страховых взносов.
Судами установлено, что Кругляков А.Л. является плательщиком страховых взносов в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать страховые взносы в сроки, установленные указанным кодексом. Фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2018 года составляет 5840 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2018 года подлежали оплате до 10 января 2019 года, фактически уплачены 25 октября 2019 года, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом за период с 29 января по 7 июля 2019 года и 8 по 9 июля 1019 года начислены пени.
Доводы административного ответчика о том, что доход адвоката, полученный из федерального бюджета, не подлежит налогообложению в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации и о незаконности начисления авансовых платежей административным истцом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.
Судом правомерно указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, источник получения дохода адвокатом, учредившим адвокатский кабинет (вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета при участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, а также при оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных федеральным законом либо доход от частной практики) правового значения не имеет.
Расчет авансовых платежей в соответствии с пунктом 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2020) осуществлялся на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации по форме 4-НДФЛ только в случае, если деятельность адвоката началась в текущем году.
Декларация по указанной форме предоставляется адвокатом и в случае, если его доход в течение налогового периода изменился в сторону увеличения по сравнению с предыдущим налоговым периодом.
Оснований для расчета в отношении Круглякова А.Л. авансовых платежей на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации по форме 4-НДФЛ не имелось, налогоплательщик такой декларации не представлял.
Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления пени на авансовые платежи, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
