НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 № 88А-4082/2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-4082/2024

г. Кемерово 7 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2023 г.

по административному делу № 2а-4561/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В.,

установила:

Камнев Р.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в неотправлении его писем в квалификационную коллегию судей Иркутской области от 5 июля 2021 г., от 18 октября 2021 г., невозврате ему неотправленной корреспонденции и взыскании 10 000 000 руб. в связи с допущенными нарушениями условий его содержания в исправительном учреждении.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2023 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает судебные акты приняты на основании сфальсифицированных доказательств (сведений от АО «Почта России»). Ссылается на заинтересованность судьи, волокиту, допущенную при рассмотрении дела, не ознакомление его с аудио-протоколом судебного заседания.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Камневым Р.А. допущено неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он удален на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами не допущено.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Камнев Р.А. осужден приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 24 апреля 2018 г. по 23 ноября 2021 г. Камнев Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, с 23 ноября 2021 г. Камнев Р.А. убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

5 июля 2021 г. Камневым Р.А. сотрудникам администрации ФКУ ИК- 2 ГУФСИН России по Иркутской области передано заявление № о направлении закрытого конверта в квалификационную коллегию судей Иркутской области за счет средств федерального бюджета, зарегистрированное за № .

9 июля 2021 г. в направлении указанной корреспонденции (№ от 5 июля 2021 г.) за счет средств федерального бюджета Камневу Р.А. отказано, в связи с отсутствием на лицевом счете исправительного учреждения денежных средств на почтовые расходы.

12 июля 2021 г. сотрудниками исправительного учреждения составлен акт об отказе Камнева Р.А. в получении (возврате) собственных обращений, которые осужденный просил направить за счет федерального бюджета, в том числе обращение № от 5 июля 2021 г.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 г., вступившим в законную силу 14 июля 2022 г., по административному делу 2а-1443/2022, Камневу Р.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по ненаправлению исходящей корреспонденции процессуального характера в адрес квалификационной коллегии судей Иркутской области от 5 июля 2021 г. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с журналом № 759 учета письменных заявлений, обращений и жалоб осужденных, 19 октября 2021 г. Камнев Р.А. предоставил в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области закрытый конверт от 18 октября 2021 г. на имя председателя квалификационной коллегии судей Иркутской области (К-124), который был направленный по указанному Камневым Р.А. адресу (почтовый идентификатор № ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 10, 82, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности нарушения каких – либо прав Камнева Р.А. обжалуемыми действиями.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суды, установив, что квалификационная коллегия судей не входит в перечень государственных органов, предусмотренный пунктом 54 раздела XII Правил, обоснованно исходил из отсутствия оснований для направления корреспонденции данному адресату за счет средств федерального бюджета, равно как и волеизъявления Камнева Р.А. на ее отправление за счет личных денежных средств и неподтверждения в ходе судебного разбирательства фактов бездействия исправительного учреждения по возврату Камнева Р.А. корреспонденции, не подлежащей отправке (обращение от 18 октября 2021 г.), в связи с чем пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду и несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Ссылки на заинтересованность судей ничем не подтверждены, обстоятельства, на которые указывает административный истец, не свидетельствуют о заинтересованности судей в исходе дела.

Невручение истцу аудио-протоколов заседаний, направленных в его адрес по месту отбывания наказания судом, не относится к предмету рассматриваемого спора и процессуальным действиям суда.

Поскольку нижестоящими судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: