ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-4452/2020
г. Кемерово 4 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мишиной И.В.
судей Пушкаревой Н.В., Недорезова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Рубцовским городским судом Алтайского края, кассационную жалобу Борисова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года по делу № 2а-3185/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к Борисову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю Клюева А.В., возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Борисову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 229 062 руб., пени в сумме 1 481,26 руб., мотивируя тем, что в спорном периоде Борисов Д.В. как собственник ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,; гаража, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов. Через личный кабинет налогоплательщика Борисову Д.В. направлено налоговое уведомление № № от 30 августа 2017 года, однако в установленный срок обязанность по уплате налога Борисовым Д.В. не исполнена. 26 декабря 2017 года налогоплательщику направлено требование № № об уплате налога и пени в размере 1 481,26 руб. в срок до 13 декабря 2018 года, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения. В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени 11 августа 2018 года по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 18 октября 2018 года в связи с поступившими возражениями должника Борисова Д.В.
Определением от 14 февраля 2019 года административный иск принят к производству Рубцовского городского суда Алтайского края.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года, оставлении без изменения определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.
Ознакомившись с указанной жалобой, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, подаются в кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Алтайского краевого суда от 5 октября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Борисова Д.В. на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года.
Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», следует, что лицо, участвующее в деле, реализовавшее в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационной жалобы в президиум краевого и равного ему суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подает кассационную жалобу в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1.1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление оставляются без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что до обращения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Борисовым Д.В. в предусмотренном законом порядке было реализовано право на подачу кассационной жалобы в президиум Алтайского краевого суда, настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с нарушением правил подсудности.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
кассационную жалобу Борисова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
