ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-6393/2020
г. Кемерово 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мишиной И.В.
судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голева Василия Николаевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 декабря 2019 года по административному делу № 2а-2906/2019 по административному исковому заявлению Голева Василия Николаевича к призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат по Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии.
Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат по Кемеровской области» Нагайцевой Г.Н., возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Голев Василий Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат по Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 6 мая 2019 года в части призыва и отправки к месту прохождения службы (отказе предоставления отсрочки на период обучения), мотивируя тем, что поскольку после получения основного общего образования (9 классов) в общеобразовательной школе он поступил в колледж, где завершил получение общего среднего образования, в высшее учебное заведение на дневную форму обучения он поступил в год окончания колледжа, то отказ в предоставлении отсрочки до окончания обучения в высшем учебном заведении по программам бакалавриата является незаконным.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению административного истца, положения абзацев 3 и 10 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 43, 55 и 59 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые не имеют диплома бакалавра, специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавра, магистратуры в год получения среднего профессионального образования, тем, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам бакалавриата тех из них, кто освоил образовательные программы среднего профессионального образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего профессионального образования, однако судами оценка указанным обстоятельствам не дана, не смотря на то, что данные обстоятельства были положены административным истцом в обоснование иска, соответствующий запрос в Конституционный Суд не направлен. При этом судами необоснованно не приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 17 апреля 2018 года № 15-П, от 22 мая 2018 года № 19-П. По доводам, изложенным в административном иске, настаивает на незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 6 мая 2019 года в части призыва и отправки к месту прохождения службы (отказе предоставления отсрочки на период обучения).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец, призывная комиссия по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Военный комиссариат Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Голевым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Иные неявившиеся в заседание лица возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, также не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.
Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 статьи 24, статьей 25, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) и установив, что первоначально в связи с обучением в колледже отсрочка административному истцу предоставлялась по основаниям абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, пришел к выводу о том, что повторная отсрочка Голеву В.Н. от призыва на военную службу по приведенным им в иске основаниям действующим законодательством не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции обоснованным, отклонив как несостоятельные доводы административного истца о завершении Голевым В.Н. в колледже получения общего среднего образования и указав, что представленные в материалы административного дела доказательства подтверждают получение Голевым В.Н. по итогам обучения в колледже среднего профессионального, а не среднего общего образования.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными, основанными на материалах административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В соответствии подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию; программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Согласно абзацу десятому подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).
Возможность предоставления повторной отсрочки для получения высшего образования гражданам, которым первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абзаца третьего подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, законом не предусмотрена.
В этой связи приведенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о необходимости направления судами запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отклоняются кассационным судом как несостоятельный, поскольку в силу части 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствующий запрос подлежит направлению судом в том случае, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации. Между тем, такого несоответствия судами не установлено.
Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 17 апреля 2018 года № 15-П, от 22 мая 2018 года № 19-П, не может быть признана обоснованной, учитывая, что постановлением от 22 мая 2018 года № 19-П давалась оценка конституционности положений абзацев второго, третьего и десятого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, как исключающих возможность использования в качестве повторной от призыва на военную службу предусмотренной абзацем третьим подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ отсрочки в связи с получением среднего профессионального образования гражданами, которые ранее воспользовались отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организациях среднего общего образования и поступили на обучение по программе среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования. Постановлением от 17 апреля 2019 года № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию относительно конституционности положений абзаца девятого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ как исключающих возможность призывникам, не имеющим диплома специалиста или диплома магистра и поступившим в год получения высшего образования по программам бакалавриата на обучение по программам магистратуры, воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу на период обучения по программам магистратуры исключительно по той причине, что дата их совершеннолетия, которая законом признается моментом достижения призывного возраста, наступила в период обучения в общеобразовательной организации, в связи с чем они были вынуждены реализовать право на первую отсрочку от призыва на военную службу для завершения получения среднего общего образования.
Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Голев В.Н., <данные изъяты>, окончил МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № №» 30 июня 2015 года, получив аттестат об основном общем образовании (9 классов) и в тот же учебный год поступил в колледж ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» на очную форму обучения по направлению подготовки (специальности) 40.02.01 «Право и организация социального обучения», по итогам которого 30 июня 2018 года Голевым В.Н. получен диплом о среднем профессиональном образовании (квалификация Юрист). 20 августа 2018 года Голев В.Н. зачислен в учреждение высшего образования - ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», форма обучения очная, срок обучения - до 5 июля 2022 года.
При этом, на первоначальный воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области Голев В.Н. поставлен 1 марта 2016 года, где ему была определена категория годности: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии № № от 11 декабря 2017 года Голеву В.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 июля 2018 года в связи с его обучением в колледже ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова, средне-профессиональное обучение, на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.
Таким образом, право на первую отсрочку от призыва на военную службу было реализовано Голевым В.Н. не для завершения получения среднего общего образования, а для завершения получения среднего профессионального образования.
Оценивая положенный Голевым В.Н. в обоснование кассационной жалобы довод о том, что полученное им в 2018 году среднее профессиональное образование в рассматриваемом случае следует расценивать как составную (завершающую) часть получения им среднего общего (полного) образования, кассационный суд отмечает, что общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), в силу части 2 статьи 10 которого образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).
Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования (часть 3 статьи 10 Закона об образовании).
На основании частей 4 и 5 статьи 10 Закона об образовании В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование и следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
При этом на основании статьи 66 Закона об образовании основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению). Среднее общее образование направлено на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности.
Среднее профессиональное образование в соответствии со статьей 68 Закона об образовании направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.
Исходя из изложенного, довод административного истца о том, что в колледже он завершал получение общего среднего образования, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.
Получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, положенным в обоснование административного иска и приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Заводского районного суда от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голева Василия Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
