ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88А-14637/2021
г. Кемерово 2 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Никулиной И.А.,
судей Зиновьевой К.В. и Пушкаревой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Головачева Андрея Олеговича, поданной через суд первой инстанции 2 июля 2021 года, на решение Кировского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу № 2а-4488/2020 по административному исковому заявлению Головачева Андрея Олеговича к Омскому таможенному посту Омской таможни, Омской таможне Сибирского таможенного управления, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни Клименко В.Д. о признании незаконным действий таможенного органа.
Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя Головачева А.О. – Темиргалиева Т.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Омской таможни Сибирского таможенного управления – Лысенко Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Головачев А.О. обратился в Кировский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Омскому таможенному посту Омской таможни, Омской таможне Сибирского таможенного управления, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни Клименко В.Д., в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков по задержанию транспортного средства марки <данные изъяты> 2005 года выпуска и его изъятию; возложить на Омский таможенный пост Омской таможни обязанность вернуть указанное имущество административному истцу.
В обоснование требований указал, что 2 сентября 2020 года транспортное средство марки <данные изъяты> 2005 года выпуска под его управлением было задержано и изъято Омским таможенным постом Омской таможни, составлен и вручен соответствующий протокол, так как в отношении транспортного средства не было произведено таможенное декларирование в таможенных органах Российской Федерации и уплата таможенных пошлин.
С указанными действиями он не согласен, поскольку правовых оснований для задержания и изъятия указанного транспортного средства у должностных лиц Омского таможенного поста Омской таможни не имелось.
Полагает, что данные неправомерные действия стороны административных ответчиков не только ограничивают его в праве пользования транспортным средством, но и могут привести к безвозвратной утрате данного имущества, причинении ему материального ущерба.
Указывает, что ни у него, ни у собственника спорного транспортного средства ФИО12. нет обязанности по его декларированию на территории Российской Федерации, поскольку данный автомобиль имеет статус товара Евразийского экономического союза с момента уплаты ввозных пошлин в бюджет Республики Армения и выпуска его в свободное обращение, является товаром для личного пользования, к которому не применяются ставки совокупных таможенных платежей или единые ставки таможенных пошлин.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.
В кассационной жалобе Головачев А.О. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.
Заявитель, приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, считает, что ни он, ни собственник автомобиля ФИО13. не были обязаны декларировать транспортное средство, поскольку в возникших правоотношениях имеются противоречия между Договором от 10 октября 2014 года о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, и при таком положении применению подлежат правила, установленные Кодексом.
Полагает, что с момента оплаты таможенной пошлины при ввозе транспортного средства на территорию Союза, то есть после 10 октября 2014 года, по окончании процедуры таможенного контроля оно было выпущено, а не выпущенное - подлежало выпуску таможенными органами Республики Армения в свободное обращение. Указанным доводам суд оценки не дал. Вывод суда о ввозе автомобиля в 2020 году не основан на имеющихся в деле доказательствах. Выводы судов о том, что Головачев был обязан произвести декларирование спорного автомобиля и уплатить за него таможенные платежи противоречит другим их выводам о том, что административный истец не является ни собственником спорного транспортного средства, ни его декларантом.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела установлено, что 3 августа 2020 года Головачев А.О. за управление транспортным средством <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размер 500 рублей.
3 августа 2020 года сотрудником ДПС УМВД России по Омской области указанный автомобиль был задержан и по акту приема-передачи передан на хранение ФИО9 для транспортировки на специальную стоянку, Головачев А.О. отстранен от управления транспортным средством.
2 сентября 2020 года главным государственным таможенным инспектором Отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни Клименко В.Д. был составлен протокол задержания товаров и документов на них, указанное транспортное средство вновь задержано, изъято и передано на ответственное хранение ООО «ОМАС».
Головачев А.О. является гражданином Российской Федерации, иного гражданства не имеет.
Автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, № был предоставлен ему во временное пользование ФИО14., гражданином Республики Казахстан, которым транспортное средство было приобретено в Республике Армения. Для управления транспортным средством доверенности либо договора купли-продажи оформлено не было, был оформлен полис ОСАГО, где Головачев А.О. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании указанного документа он эксплуатировал спорный автомобиль с февраля 2020 года.
Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, так как автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, № в Российской Федерации имеет статус иностранного товара и условия его ввоза на территорию Российской Федерации не соблюдены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными.
29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года".
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее также - ЕТТ ЕАЭС), утверждаемые Комиссией и являющиеся инструментами торговой политики Союза (пункт 1). Государство, присоединившееся к Союзу, вправе применять ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, в соответствии с перечнем товаров и ставок, утверждаемым Комиссией на основании международного договора о присоединении такого государства к Союзу. Государство, присоединившееся к Союзу, обязано обеспечить использование товаров, в отношении которых применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, только в пределах своей территории и принять меры по недопущению вывоза таких товаров в другие государства-члены без доплаты ввозных таможенных пошлин в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при ввозе товаров (пункт 6).
Договором о присоединении Республики Армения утвержден Перечень товаров (в том числе автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, классифицируемые в товарные позиции 8703 - 8705 TH ВЭД ЕАЭС) и ставок, в отношении которых в течение переходного периода (2015-2021 годы) Республикой Армения применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.
В соответствии с положениями пункта 30 приложения 3 к Договору о присоединении (в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования) ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 TH ВЭД ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования (далее - автомобили), до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 TH ВЭД ЕАЭС.
До начала применения Республикой Армения в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения.
В силу пункта 31 приложения 3 к Договору о присоединении автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 TH ВЭД ЕАЭС.
Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.
Пунктом 33 приложения 3 к Договору о присоединении установлено, что в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, с учетом пунктов 34 и 35 настоящего приложения.
В силу пункта 35 приложения 3 к Договору о присоединении автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Согласно пункту 37 приложения 3 к Договору о присоединении автомобили, за исключением указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, ввезенные на территорию Республики Армения до подписания Договора, с даты вступления в силу Договора считаются товарами Евразийского экономического союза.
Таким образом, транспортные средства, выпущенные в свободное обращение на территории Республики Армения до 10 октября 2014 года, являются товаром Союза. Транспортные средства, выпущенные в свободное обращение в качестве товара личного пользования на территории Республики Армения после указанной даты имеют статус иностранного товара до уплаты разницы ввозных пошлин, установленным Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и таможенных платежей, уплаченных в Республике Армения либо до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.
Согласно Письму Минфина России от 28 сентября 2020 года № 27-01-23/84421 «По вопросу ввоза транспортных средств для личного пользования из Республики Армения», в случае если транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования на территории Республики Армения после 10 октября 2014 года и имеет статус иностранного товара, для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в таблице 2 приложения № 2 Решения № 107.
Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в силу положений подпункта 3 пункта 1, подпункта 3 пункта 7 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза признаются условно выпущенными и приобретают статус товаров Союза после исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
Такие транспортные средства на основании пункта 35 приложения 3 к Договору о присоединении могут временно ввозиться на территорию других государств - членов Евразийского экономического союза без уплаты разницы таможенных пошлин только лицами, постоянно проживающими на территории Республики Армения. Иные лица могут ввозить транспортные средства на территорию других государств - членов Евразийского экономического союза только при условии их таможенного декларирования.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, учитывая в том числе, что ни ФИО15., собственник спорного автомобиля, ни Головачев А.О., не являются лицами, постоянно проживающими на территории Республики Армения, принимая во внимание ответ Комитета государственных доходов Республики Армения от 18 августа 2020 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, № был задекларирован в Республике Армения по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» (номер ТПО 05100010/200918/0000272840), размер уплаченной таможенной пошлины составил 118 487 AMD, НДС - 260 671 AMD, природоохранного налога 118 487 AMD, а также то, что транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ввоз спорного транспортного средства не был возможен без его декларирования, спорное транспортное средство подлежало таможенному декларированию и уплате в его отношении таможенных платежей в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Также суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата автомобиля Головачеву А.В., поскольку в силу пункт 5 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса. При этом возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (части 1 статьи 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), к данным лицам Головачев А.В. не относится.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассатора не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Действия административных ответчиков квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм международного права, прав административного истца не нарушают.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2021г.
Председательствующий
Судьи
