Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-5024
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» (далее – ОАО «СГ МСК») - Аршинова А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2010 года, которым признан недействительным и не порождающим правовых последствий пункт 4.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, принятых в открытом акционерном обществе «Московская страховая компания».
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО «СГ МСК» - Аршинова А.Н., судебная коллегия
установила:
28.05.2010 Степанов А.В. обратился в суд с иском ОАО «СГ МСК» о признании недействительным части договора страхования автомобиля, заключенного с ОАО «СГ МСК» по системе «Полное автокаско», мотивировав исковые требования тем, что пункт 4.4 Правил страхования средств автотранспорта предусматривающий, что в случае неоплаты очередного страхового взноса (если страховая сумма уплачивается в рассрочку) в срок, указанный в договоре страхования, обязательства страховщика по договору страхования в части страховых выплат приостанавливаются с даты, к которой должна быть уплачена очередная часть страховой премии, а в случае, если просрочка оплаты очередного платежа превысила 30 календарных дней, договор страхования считается прекращенным со следующего дня по истечении вышеуказанного срока, противоречит нормам гражданского законодательства.
В судебном заседании 21.06.2010 представитель истца Степанова А.В. - Богданов Э.Н. исковые требования изменил: просил суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий пункт 4.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, принятых в ОАО « СГ МСК», по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Аршинов А.Н. возразил против удовлетворения иска. Пояснив при этом, что Правила страхования соответствуют нормам законодательства.
В судебном заседании представитель третьего лица Ш., страхователя по договору страхования транспортного средства от 17.11.2008, - Борисов А.М. исковые требования поддержал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Аршинов А.Н. просил решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на соответствие Правил страхования, принятых в ОАО «МСК» действующему гражданскому законодательству, не ограничивающему право сторон договора страхования предусматривать при его заключении условия, при которых действие договора прекращается.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Пунктом 4.4 Правил страхования, являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования от 17.11.2008, установлено, что в случае неуплаты страховой премии или страхового взноса в предусмотренный договором страховании срок, обязательства страховщика по договору страхования приостанавливаются с даты, с которой должна быть уплачена очередная часть страховой премии. В случае, если просрочка оплаты очередного платежа превысила 30 дней, договор страхования считается прекращенным со следующего дня по истечении вышеуказанного срока.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что пункт 4.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, принятых в ОАО «МСК» противоречит действующему законодательству.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для сторон договора, учитывая, что указанные Правила страхователю Ш. были вручены, она с ними ознакомилась, согласилась с ними, что подтверждается её подписью в полисе страхования от 17.11.2008. Таким образом, страхователь был ознакомлен с последствиями несвоевременной уплаты страховых взносов – прекращением действия договора и согласился с ними.
При этом истцом Степановым А.В. не было указано в исковом заявлении и не выяснялось судом в судебном заседании, каким нормам федерального законодательства противоречат условия пункта 4.4 Правил страхования, принятых в ОАО «Страховая группа Московская страховая компания»; на основании какой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать указанный пункт Правил страхования недействительным.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать правильным. Оно подлежит отмене.
Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым отказать Степанову А.В. в признании недействительным и не порождающим правовых последствий пункт 4.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров, гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, принятых в открытом акционерном обществе «СК МСК».
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Степанову А.В. в признании недействительным и не порождающим правовых последствий пункт 4.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, принятых в открытом акционерном обществе «Страховая группа Московская страховая компания».
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Г.Н. Игошева
