Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Екимов С.Г.
№ 33-4626/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
05 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Приваловой С.Ю. к Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.
Исковые требования Приваловой С.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области удовлетворены.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области в пользу Приваловой С.Ю. взысканы денежные средства в качестве доплаты пособия по беременности и родам в сумме ... рублей ... копеек, в качестве доплаты пособия по уходу за ребенком - ... рублей ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
Приваловой С.Ю. возвращена уплаченная по поданному иску государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Песковой К.А., представляющей интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Привалова С.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области) о взыскании пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком.
В обоснование своих требований истица указала, что с 16 декабря 1998 года по 10 июня 2011 года работала у ответчика в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок.
На основании листка нетрудоспособности с 04 февраля по 22 июня 2008 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с оплатой в размере ... рублей. С 24 июля 2008 года по 23 сентября 2010 года – отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия в размере ... рублей.
При расчете среднего заработка для выплаты вышеназванных пособий ответчиком не была учтена полученная ею сумма материального стимулирования, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611, а также единовременные выплаты при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска за 2007 и 2008 годы, что, по мнению истицы, является незаконным, так как эти суммы входят в денежное содержание государственного гражданского служащего, как составляющая часть оплаты его труда, на единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска начисляется единый социальный налог в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика 97365,89 рублей, составляющих сумму недоплаченных пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком по представленному ею расчету, ссылаясь на нарушение работодателем статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти».
В судебном заседании Привалова С.Ю. заявленные требования поддержала.
Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области Матвеева С.Ю. и Копыльцова Л.А. с требованиями истицы не согласились, пояснив, что две единовременные выплаты к отпуску: за июль 2007 года в сумме ... рублей и за январь 2008 года в сумме ... рублей, а также материальное стимулирование за декабрь 2007 года в сумме ... рублей правомерно не были включены в расчет среднего заработка для выплаты истице пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком на основании писем Фонда социального страхования от 12 ноября 2008 года № 05-29/05/51726, от 27 ноября 2008 года № 05-29/05/57531, от 04 декабря 2008 года № 02-10/07-11591 и от 12 ноября 2007 года № 05-29/05/45962. Заявили, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для подачи искового заявления Приваловой С.Ю. пропущен, их учреждение не может являться надлежащим ответчиком в споре, так как трудовые отношения с истицей прекращены. Приваловой С.Ю. необходимо предъявлять требования к ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Представитель ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования (далее также – Фонд) Калачева А.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что Фонд социального страхования не является надлежащим ответчиком в споре, так как выплата требуемых истицей пособий производится работодателем. В соответствии с действовавшим в период назначения и выплаты пособий Приваловой С.Ю. постановлением Фонда социального страхования от 09 марта 2004 года № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» Фонд (филиалы отделения) выделяет страхователям, уплачивающим единый социальный налог, средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме превышающей сумму начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд. Премии за качество исполнения служебных обязанностей, подлежащие выплате федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной налоговой службы России, учитываются при определении среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они предусмотрены системой оплаты труда и на них начисляется единый социальный налог. В Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области в систему оплаты труда данные выплаты не включены. Материальная помощь к отпуску не является выплатой за трудовые результаты, также как и выплаты к праздничным дням, которые работодатель обязан осуществлять вне зависимости от результатов труда. Единовременная выплата к отпуску не учитывалась при расчете среднего заработка, поскольку в силу статей 129 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации не является формой оплаты труда.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области просит об отмене решения, ссылаясь на доводы, изложенные представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства спора.
В возражениях на кассационную жалобу Привалова С.Ю. просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает ее, не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При вынесении решения об удовлетворении требований Приваловой С.Ю. судом сделан вывод о неправильном исчислении пособий, не полностью полученных истицей по вине работодателя, поскольку при расчете среднего заработка часть денежного содержания в него не включена.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В силу статьи 129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Действие трудового законодательства в соответствии со статьей 11 ТК РФ распространяется на государственных гражданских служащих с учетом особенностей, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оплата труда гражданского служащего регулируется главой 10 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).
Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Порядок назначения и выплаты пособия по беременности и родам регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 (далее –Положение № 375).
Как следует из материалов дела, в период работы в Инспекции - с 04 февраля 2008 года по 22 июня 2008 года Приваловой С.Ю. был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней (л. д. 47).
Приказом начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области №... от 04 июля 2008 года Приваловой С.Ю. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет продолжительностью 985 календарных дней в период с 24 июля 2008 года по 04 апреля 2011 года (л. д. 31).
Пунктами 1, 2, 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ (в редакции, действовавшей в период правоотношений сторон) установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Исходя из условий служебного контракта №... от 10 августа 2005 года, заключенного с Приваловой С.Ю., на момент начисления пособий данная выплата также была включена в состав денежного содержания как составляющая часть оплаты труда, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту от 01 октября 2008 года (л. д. 30).
В связи с этим доводы кассационной жалобы Инспекции об исключении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска из подсчета среднего заработка для начисления пособий не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2006 года) и пункта 2 Положения № 375 (в редакции от 15 июня 2007 года) в заработок, исходя из которого исчисляется пособие, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования.
При этом согласно пункту 2 Положения № 375 (в редакции от 15 июня 2007 года) в заработок, из которого исчисляется пособие, включаются, в частности, денежное содержание (вознаграждение), начисленное за отработанное время лицам, замещающим должности государственной гражданской службы и государственные должности Российской Федерации, а также премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год.
В соответствии с пунктом 14 Положения № 375 (в редакции от 15 июня 2007 года) премии (кроме ежемесячных премий и вознаграждений, выплачиваемых вместе с заработной платой данного месяца), единовременные премии за особо важное задание, вознаграждение по итогам работы за квартал, за год включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» с 01 января 2007 года и в 2008-2011 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) осуществляется в виде премий.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 90н «Об утверждении порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы» (далее – Приказ № 90н) предусмотрено, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годы. Материальное стимулирование указанной категории лиц осуществляется при условии достижения соответствующей территориальными органами ФНС показателей эффективности их деятельности.
Анализируя данные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выплачиваемые гражданским служащим налоговых органов на основании названного Постановления Правительства Российской Федерации № 611 и Приказа № 90н премии включаются в средний заработок при исчислении пособий, поскольку на них начислялся единый социальный налог, они подпадают под иные выплаты, предусмотренные статьей 129 ТК РФ, поэтому входят в расчет среднего заработка работника.
Факт начисления и уплаты на них единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, не оспаривался представителями Инспекции в ходе судебного разбирательства.
Правильным является также вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Приваловой С.Ю. в части включения единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в денежное содержание государственного гражданского служащего для последующего расчета среднего заработка.
Учитывая положения вышеуказанных норм закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области в пользу Приваловой С.Ю. в качестве доплаты пособия по беременности и родам ... рублей ... копеек, в качестве доплаты пособия по уходу за ребенком – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Арифметическую правильность расчета суммы исковых требований, приведенного истицей, представители Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области не оспаривали, данный расчет проверен судом и обоснованно принят за основу при вынесении решения.
Из материалов дела следует, что представители Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области в ходе судебного разбирательства заявили также о пропуске Приваловой С.Ю. срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правомерно применил положения части 3 статьи 15 Закона № 255-ФЗ, согласно которым пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине работодателя или территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком и обоснованно признал срок исковой давности Приваловой С.Ю. не пропущенным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку оснований для применения положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не установлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниями для отмены судебного постановления.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Изложенные в решении выводы суда основаны на исследованных материалах дела, мотивированы, соответствуют представленными сторонами по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам подателя жалобы нет.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н. Король
