ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Ковалев А.П. Дело № 33-6947/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград «27» мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гантимурова И.А., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Трусовой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наташа-92» к Механошиной Анне Яковлевне, Рагалову Андрею Викторовичу, Рагаловой Татьяне Александровне, Гаражному кооперативу №, Администрации Волгограда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения
по кассационной жалобе истца ООО «Наташа-92»
на решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ООО «Наташа - 92» к Механошиной Анне Яковлевне, Рагалову Андрею Викторовичу, Рагаловой Татьяне Александровне, Гаражному кооперативу №, Администрации Волгограда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 130,5 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта 34-34-01/068/2008-596, адрес (местоположение) объекта в настоящее время - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 68,2 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта в настоящее время - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 68,2 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта в настоящее время - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 38,5 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта № адрес (местоположение) объекта в настоящее время - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 47,3 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта в настоящее время - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта - производственное, общая площадь объекта - 290,2 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № адрес
(местоположение) объекта в настоящее время - Россия, А, отказать.
В удовлетворении иска ООО «Наташа - 92» к Механошиной Анне Яковлевне, Рагалову Андрею Викторовичу, Рагаловой Татьяне Александровне, Гаражному кооперативу №, Администрации Волгограда о признании недействительным зарегистрированного за Механошиной Анной Яковлевной право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 130,5 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта № адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №, (запись о регистрации в ЕГРП за номером 34-34-01/068/2008-597 от ДД.ММ.ГГГГ);
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта — 68,2 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №, (запись о регистрации в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ);
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 68,2 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта , адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №, (запись о регистрации в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ);
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 38,5 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №, (запись о регистрации в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ);
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 47,3 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №, (запись о регистрации в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ);
наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта - производственное, общая площадь объекта - 290,2 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, адрес
(местоположение) объекта - Россия, А, (запись о регистрации в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ), отказать.
В удовлетворении иска ООО «Наташа - 92» об истребовании из незаконного владения Рагаловой Татьяны Александровны, Механошиной Анны Яковлевны следующих объектов недвижимого имущества:
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 130,5 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 68,2 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 68,2 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 38,5 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение (гаражное), общая площадь объекта - 47,3 кв.м., назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер объекта № адрес (местоположение) объекта - Россия, А бокс №;
наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта - производственное, общая площадь объекта - 290,2 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местоположение) объекта - Россия, А, отказать.
Взыскать с ООО «Наташа - 92» в пользу Рагалова Андрея Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
В удовлетворении заявления Рагалова Андрея Викторовича о взыскании с ООО «Наташа - 92» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ., отказать.
По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителей истца ООО «Наташа-92» - по доверенностям Фирстову Н.Б. и Казачек П.О., поддержавших доводы жалобы, ответчика Рагалова А.В., его представителя – по доверенности Мун В.А., представителя ответчика Механошиной А.Я. – по доверенности – Трофимову А.А., представителя третьего лица ГК № 49 – по доверенности Звягину В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Наташа-92» обратилась в суд с иском к Механошиной А.Я., Рагалову А.В., Рагаловой Т.А., Гаражному кооперативу №, Администрации Волгограда о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного за Механошиной А.Я. права собственности на данные объекты недвижимого имущества и истребовании их из чужого незаконного владения Рагаловой Т.А. и Механошиной А.Я.
В обоснование иска ООО «Наташа-92» указало, что с 1992 года индивидуальное частное предприятие «Фирма «Наташа 92» оформляло и с 1996 года с соблюдением закона и иных правовых актов осуществляло строительство в МР- на арендованном у Администрации Волгограда земельном участке комплекса недвижимого имущества Выставки сборно-разборных домов, дачных домиков, павильонов, киосков и гаражей-боксов, в частности, двухэтажного кирпичного здания административного корпуса выставки по А в . В марте 2004 года «Фирма «Наташа 92» была преобразована в ООО «Наташа-92», правопреемника по всем правам и обязанностям фирмы. При реорганизации составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче указанного незавершенного строительством объекта недвижимости.
Весной 2009 года ООО «Наташа-92» узнало о том, что объект недвижимости выбыл из его владения и был незаконно приобретен в собственность другого лица при следующих обстоятельствах. Весной 2004 года, по адресу арендуемого земельного участка по А и без ведома истца, был учрежден и зарегистрирован Гаражный кооператив №, членом которого являлся Иванов А.Ю., якобы внесший пай в отношении объекта недвижимости истца (двухэтажное здание административного корпуса выставки), который был «раздроблен» на 5 подобъектов, а именно на 5 (пять) гаражных боксов с нежилыми помещениями на втором этаже, которым была присвоена нумерация № Гаражного кооперативам 49. ДД.ММ.ГГГГ И. умер.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рагалова А.В. к ГК №, за Рагаловым А.В. было признано право собственности на гаражные боксы №, 182, 183, 184, 185 с помещениями второго этажа над гаражными боксами №, 182, 183, 184, расположенными по адресу решением суда был установлен факт приобретения Рагаловым А.В. у Иванова А.Ю. данного недвижимого имущества по устной сделке купли-продажи. При этом ООО «Наташа-92» не было привлечено к участию по данному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ Рагалов А.В. по договору купли-продажи продал данный объект недвижимости Механошиной А.Я., родственнице своей супруги Рагаловой Т.А.
ООО «Наташа-92» считает, что право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежит истцу, признано судом за ответчиком Рагаловым А.В. необоснованно и впоследствии передано Механошиной А.Я. неуполномоченным отчуждателем, а сами объекты недвижимости выбыли из законного владения истца против его воли и подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков в пользу истца
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец ООО «Наташа-92» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.
В обоснование жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Красноармейского района №-р ИЧП фирма «Наташа 92» разрешено проектирование открытой площадки для организации выставки сборно-разборных жилых домов, дачных домиков, киосков и павильонов по , сроком на 5 лет с оформлением в Архитектурно-проектном центре паспорта земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации №-п Фирме «Наташа 92» было предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 6400 кв.м. для строительства и эксплуатации выставки сборно-разборных жилых домов, дачных домиков, киосков и павильонов на временный срок по в МР-612 в Волгограде.
ДД.ММ.ГГГГ ГлавУАиГ города утвердило Фирме «Наташа 92» Архитектурно планировочное задание № на разработку проекта размещения Выставки.
В 1996 году по заданию Фирмы «Наташа 92» Архитектурно-проектным центром Красноармейского района разработан Рабочий проект (заказ №) на строительство выставки сборно-разборных дачных домиков, павильонов, киосков, гаражей-боксов по в МР-612 в Волгограде.
В апреле 1997 года границы земельного участка под строительство объекта вынесены в натуру, о чем составлен чертеж границ земельного участка (учетный номер №).
Постановлением Администрации города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Фирме «Наташа 92» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6855,3 кв.м. для завершения строительства площадки для выставки сборно-разборных дачных домиков, павильонов, киосков, гаражных боксов по в МР-612 в Волгограде (кадастровый участок №).
ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Фирмой «Наташа 92» и арендодателем Администрацией Волгограда заключен договор аренды земли № в отношении указанного земельного участка сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ фирме «Наташа 92» до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды земельного участка площадью 6855,3 кв.м., ранее предоставленного для завершения строительства площадки для выставки сборно-разборных дачных домиков, киосков, павильонов, гаражных боксов по (учетный №).
ДД.ММ.ГГГГ в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами внесены изменения в части уточнения названия арендатора в связи с преобразованием ИЧП фирма «Наташа 92» в ООО «Наташа-92».
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 6855,3 кв.м. с условным №, был размежеван на 2 земельных участка 1177 кв.м. и 7312 кв.м. В отношении земельного участка ООО «Наташа-92» сформировано землеустроительное дело №, землеустроительная организация ООО «Юг-Волга Траст».
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Волгограда № согласованы материалы межевания земельного участка (учетный №) площадью 1177 кв.м. для завершения строительства площадки для выставки сборно-разборных дачных домиков, киосков, павильонов, гаражных боксов по , а также земельного участка (учетный №, выделенный из учетного №) площадью 7312 кв.м., занимаемого гаражными боксами по .
Этим же Постановлением предписано внести изменения в Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Наташа-92», в части площади земельного участка, равной 1177 кв.м., а земельный участок (учетный №. выделенный из учетного №) площадью 7312 кв.м. занимаемый гаражными боксами по был предоставлен в аренду на 25 лет ГСК «№, для их эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ отмежеванный земельный участок площадью 1177 кв.м. с учетным № поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №:№.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наташа-92» и Администрацией Волгограда заключен Договор № аренды земельного участка площадью 1177 кв.м. с кадастровым №, учетным №.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован УФРС по за peг. №.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Городской информационный центр» объекту недвижимости «площадка выставочная» присвоен новый адрес А, о чем в адресном реестре Волгограда сделана учетная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Справка №/АС от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в сведения государственного кадастра недвижимости внесены сведения об изменении адреса местоположения земельного участка с кадастровым №
При этом из материалов дела также следует, что на земельном участке (учетный №) площадью 1177 кв.м. в настоящее время расположено здание, состоящее из гаражных боксов.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рагалова А.В. к ГК № за Рагаловым А.В. признано право собственности на гаражные боксы №, № помещениями второго этажа над гаражными боксами №, № расположенными по адресу А.
Вышеуказанным решением суда было установлено, что в июне 2004 года истец Рагалов А.В. вступил в члены ГК №, расположенного по адресу: А, где ему был выделен гаражный бокс №. Также с мая 2004 года членом ГК № являлся Иванов А.Ю., которому принадлежали гаражные боксы № с помещениями 2-го этажа над гаражными боксами №. В августе 2004 года Рагалов А.В. заключил с Ивановым А.Ю. в устной форме договор купли-продажи гаражных боксов с помещениями 2-го этажа над гаражными боксами, Председатель ГК № не возражал против сделки купли-продажи недвижимого имущества между членами ГК № Ивановым А.Ю. и Рагаловым А.В., так как за период с момента объявления другим членам ГК № о продаже спорных гаражей до настоящего времени ни от кого из них возражений не поступило. В членские книжки на гаражные боксы №№ 181, 182, 183, 184, 185 были внесены изменения, в соответствии с которыми до ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаражных боксов являлся И., а впоследствии их владельцем стал Рагалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ И. умер.
Рагалов А.В. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в соответствии с решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ Рагалов А.В. продал, принадлежащее ему гаражные боксы №, 182, 183, 184, 185 с помещениями второго этажа над гаражными боксами №, 182, 183, 184. расположенными по адресу: А, Механошиной А.Я.
Договор купли-продажи недвижимого имущества был в установленном законом порядке зарегистрирован в УФРС по , на основании чего Механошиной А.Я. выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенные ей по сделки объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Наташа-92», заявляя требования о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и истребовании их из владения Механошиной А.Я., должно было доказать наличие своего права собственности на это объекты, то есть, что эти объекты поли построены обществом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Таких доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об этом факте, в том числе данных о производстве соответствующих строительных работ, заказчиком которых выступал истец, ООО «Наташа-92» в суд первой инстанции не представило.
Наличие здания с находящимися в нем спорными объектами недвижимого имущества на арендуемом ООО «Наташа-92» земельном участке не свидетельствует о том, что его строительство осуществлялось именно истцом.
При этом, в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Фирмой «Наташа 92» и Администрацией Волгограда договоре аренды земли № указано на отсутствие строений на земельном участке.
Ссылка истца на то, что при преобразовании ИЧП фирма «Наташа 92» в ООО «Наташа-92» был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче Двухэтажного кирпичного здания Административного корпуса выставки сборно-разборных дачных домиков, киосков, павильонов, гаражных боксов по А в , обоснованно была отвергнута судом, поскольку по данным бухгалтерского баланса ООО «Наташа - 92» на балансе общества каких-либо основных средств или незавершенного строительства не значилось.
Представленные истцом платежные документы об уплате налога на имущество не содержат данных об уплате налога именно за спорные объекты.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску граждан к ГСК № и Быртышеву Б.И., являвшемуся директором ИЧП фирма «Наташа 92» и ООО «Наташа-92», было установлено, что с 1998 г. Буртышев Б.И., являющийся в то время и председателем ГСК №, от имени кооператива осуществлял строительство гаражных боксов на земельном участке, предоставленном ИЧП фирма «Наташа 92».
При таких обстоятельствах, вследствие недоказанности истцом факта строительства спорных объектов для себя, судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Наташа-92» о признании своего права собственности на эти объекты и вытекающего из этого права заявленного обществом виндикационного иска.
В этой связи судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда. Они были предметом проверки суда первой инстанции и были им обоснованно отвергнуты по указанным выше основаниям.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Наташа-92» - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
