ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Грымзина Е.В. дело 33-13703/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре Маренковой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зартдиновой Л.М. к ОАО «Страховая компания » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по кассационной жалобе представителя Зартдиновой Л.М. - Калмыковой В.А., действующей на основании доверенности
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Зартдиновой Л.М. к ОАО «Страховая компания » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания » в пользу Зартдиновой Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки, расходы по оплате оформления доверенности в размере рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере рубля копейки, а всего рубля копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зартдиновой Л.М. к ОАО «Страховая компания » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 13 августа 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.».
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., Судебная коллегия
установила:
Зартдинова Л.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор имущественного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
15.02.2010 года Арбитражным судом области было вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме рублей копейки, расходов на экспертизу в сумме рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рубль копеек. Во исполнение решения суда ОАО «Страховая компания » перечислила ей 11.11.2010 года рублей, 19.01.2011 года – рубля копейки. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки, расходы по оплате госпошлины в размере рублей копеек и расходы на оформление доверенности в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Зартдиновой Л.М. по доверенности Калмыкова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая, что судом неверно определена сумма подлежащая взысканию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении дела судом установлено, что между Зартдиновой Л.М. и ОАО «Страховая компания » был заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
15.02.2010 года Арбитражным судом области было вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме рублей копейки. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 21.05.2010 года решение Арбитражного суда области от 15.02.2010 года по указанному делу оставлено без изменения.
Во исполнение решения суда ОАО «Страховая компания » перечислила Зартдиновой Л.М. 11.11.2010 года рублей, 19.01.2011 года – рубля копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения и до момента полной выплаты данной суммы, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ поскольку он своевременно не исполнил решение суда о взыскании денежных сумм.
Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции соглашается.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассатора о том, что судом неверно посчитано количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.
Так, при разрешении дела судом неверно определена дата начала течения периода просрочки выплаты денежных сумм.
Согласно п. 5.2 договора страхования и п. 12.3 Правил страхования, о применении которых договорились страховщик и страхователь, и которые в силу положений ст. 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя, при признании наступившего события страховым случаем страховщик производит с страховую выплату в течении 5-ти рабочих дней, после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда).
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда области от 15.02.2010 года вступило в законную силу 21.05.2010 года, следовательно период начала течения периода просрочки выплаты денежных сумм следует исчислять с 29.05.2011 года
Кроме того, в мотивировочной части решения суд указывает, что за период с 27.05.2010 года по 11.11.2010 года (до даты частичного исполнения решения суда) - просрочка выплаты составила 124 дня, исходя из чего, определяет сумму подлежащих взысканию за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. Между тем, в действительности, количество дней просрочки в период с 29.05.2010 года по 11.11.2010 года составило 166, следовательно, сумма подлежащих взысканию процентов будет равна руб. коп.
Также неверно судом подсчитано количество дней просрочки выплаты за период с 12.11.2010 года по 19.01.2011 года (с даты частичной
выплаты и до даты полной выплаты страхового возмещения) – 57, исходя из чего определена сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., в действительности же количество дней просрочки выплаты составило 68, следовательно, сумма подлежащих взысканию процентов составляет руб. коп.
Кроме того, судом не учтено, что вышеуказанным решением Арбитражного суда области от 15.02.2010 года, помимо суммы страхового возмещения в размере руб. коп., в пользу Зартдиновой Л.М. были взысканы судебные расходы на общую сумму руб. коп., выплата которых была произведена ответчиком только 19.01.2011 года, в связи с чем, на указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых будет равен руб. коп.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет руб. коп. ( + + ).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит также необходимым изменить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ следует определить в размере руб. коп.
В остальном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2011 года изменить в части взыскания с ОАО «Страховая компания » в пользу Зартдиновой Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере рубля копейки.
Взыскать с ОАО «Страховая компания » в пользу Зартдиновой Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зартдиновой Л.М. по доверенности Калмыковой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
