ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Веркошанская Т.А.. Дело №33- 8739/10
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Гайдарова М.Б., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Козловой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайдарова М.Б.
дело по кассационным жалобам представителя по доверенности ОАО «ИНКАССТРАХ» - Конкиной Н.Н.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу Прокофьева Владимира Михайловича страховую сумму по договору страхования № 03431 от 24 сентября 2007 года в размере 60 000 рублей, по договору страхования 03574 от 17 октября 2007 года в размере 120 000 рублей, по договору страхования № 034330 от 24 сентября 2007 года в размере 40 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А :
Прокофьев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Инкасстрах» о взыскании суммы.
В обоснование требований указал, что заключил с ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» о передаче в пользование кооперативу личных денежных средств по:
- договору № 2945 48 месяцев от 24 сентября 2007 года на сумму 60 000 рублей;
- договору № 3212 24 месяца от 17 октября 2007 года на сумму 120 000 рублей;
- договору №1676-СК «Четырехлетний» от 21 августа 2006 года на сумму 40 000 рублей. С целью страхования риска неисполнения указанного договора им с ОАО «Инкасстрах» был заключен договор страхования, в том числе на случай банкротства должника в случае и с момента судебного решения о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2008 года ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, его претензии о выплате страховой суммы оставлены без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ОАО «Инкасстрах» страховую сумму по договору страхования № 03431 от 24 сентября 2007 года в размере 60 000 рублей, по договору страхования 03574 от 17 октября 2007 года в размере 120 000 рублей, по договору страхования № 034330 от 24 сентября 2007 года в размере 40 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ОАО «ИНКАССТРАХ» - Конкина Н.Н., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав представителя ОАО «ИНКАССТРАХ» Конкину Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 932 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что на основании заключенных с кооперативом договоров № 2945 от 24 сентября 2007 года сроком до 24 сентября 2011 года, № 3212 от 17 октября 2007 г. сроком до 17 октября 2009 г., № 1676-СК «Четырёхлетний» от 21 августа 2006 г. сроком до 21 августа 2010 г., Прокофьев В.М. передал личные сбережения в виде денежных средств Потребительскому кооперативу многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» в размере 220 000 рублей.
Имущественные интересы Прокофьева В.М. на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных выше договоров контрагентом (ПКСП «РАВГАРСТАБ») были застрахованы ОАО «Инкасстрах» на основании договоров страхования (страховых полисов) № 03431 от 24 сентября 2007 г., № 03574 от 17 октября 2007 г., № 03430 от 24 сентября 2007 г. (договора заключены на срок 24 месяца).
Страховые премии по договорам страхования в размере 1 200 рублей, 3 600 рублей и 1 800 рублей были уплачены истцом в полном объеме.
Исходя из п. 2. указанных страховых полисов, страховым признается случай, если неисполнение (ненадлежащее исполнение) произошло, в том числе и вследствие банкротства должника в случае и с момента судебного решения о признании должника банкротом.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).
Согласно условий договора, страхование проводится на случай полной или частичной потери вклада (личных сбережений) в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств Контрагентом Страхователя. Случай признается страховым, если указанное неисполнение произошло вследствие…банкротства должника в случае и с момента судебного решения о признании должника банкротом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.08 года ПКСП «Равенство, Гарантия, Стабильность» признано несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанного, обоснованно пришел к выводу о том, что с наступлением страхового случая, указанного в договорах страхования, Прокофьев В.М., застраховавший риск неплатежа по договорным обязательствам со стороны контрагента, приобрел право требования страхового возмещения и это не противоречит закону и предусмотрено статьей 933 ГК РФ.
При таких данных суд правильно удовлетворил требования Прокофьева В.М. о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 03431 от 24 сентября 2007 года в размере 60 000 рублей, по договору страхования 03574 от 17 октября 2007 года в размере 120 000 рублей, по договору страхования № 034330 от 24 сентября 2007 года в размере 40 000 рублей.
Доводы жалобы коллегия находит необоснованными, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, страховой случай предусмотренный договором страхования имел место, возбуждение уголовного дела в отношении руководителей кооператива не препятствует разрешению данного спора.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности ОАО «ИНКАССТРАХ» Конкиной Н.Н.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
