ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Дорошенко О.Н. Дело №33-14941/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по печати и информации администрации Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Костенко Сергея Викторовича к Государственному учреждению «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» в лице Ликвидационной комиссии, Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» в лице Ликвидационной комиссии в пользу Костенко Сергея Викторовича в том числе: денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере, рублей копеек (), индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере рублей ( рублей копеек), в счет компенсации морального вреда рублей, которые при недостаточности денежных средств у Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» в лице Ликвидационной комиссии взыскать в пользу Костенко Сергея Викторовича с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В остальной части иска Костенко Сергею Викторовичу - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Костенко С.В. обратился в суд с иском к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области, Ликвидационной комиссии Государственному Учреждению «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации заработной платы и компенсации морального вреда
В обоснование указал, что с 14 января 2008 года по 31 января 2011 года он работал в должности генерального директора государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат». Учредителем ГУ «Пресс-Издат» является Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Решениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в его пользу взыскивалась заработная плата за период с января 2009 года по 31 января 2011 года, материальная помощь, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, всего на сумму рублей копеек. Последняя выплата задолженности по заработной плате и др. выплатам, взысканным по решениям суда, произведена 10 июня 2011 года.
После погашения задолженности по оплате заработной платы за период с 01 января 2009 года по 31 января 2011 года Комитет по печати и информации (как субсидиарный ответчик по всем решениям суда, признанный судом должником по оплате заработной платы и орган, исполнявший решения суда), в нарушение ст.236 ТК РФ, не выплатил ему денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Сумма денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет рублей. Также, указывает, что в соответствии со ст.143 ТК РФ, при задержке выплаты заработной платы и других выплат может быть проведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары в услуги. Так как применение индексов роста цен направлено на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю, поскольку, невыплаченная истцу денежная сумма значительно утратила свою покупательную способность, сумма индексации заработной платы в соответствии с ст.134 ТК РФ составляет рублей.
Указывает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы и других выплат (денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы выходного пособия и т.д.) ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ. Не выплатой за период с 01 января 2009 года по 31 января 2011 года заработной платы ему причинен моральный вред.
С учётом дополненных требований окончательно просил взыскать с государственного учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» в лице Ликвидационной комиссии заявленную сумму исковых требований в размере рублей копеек (из которых рубля копеек сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рублей копеек сумма индексации заработной платы, рублей компенсация морального вреда), при этом, при недостаточности денежных средств у ликвидационной комиссии государственного учреждения «Издательство районный и городских газет «Пресс-Издат» просил взыскать с субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 ТК РФ в размере рублей копеек, денежную компенсацию в связи с ростом индекса потребительских цен в порядке ст.134 ТК РФ – рублей копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета по печати и информации администрации Волгоградской области – Киселева В.В., представителя ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» - Тутову Н.С., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Костенко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В организациях, финансируемых из соответствующих бюджетов, индексация заработной платы производится в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами, а в других организациях - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.5 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление (абз.1 п.5).
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее: «учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При разрешении спора судом установлено, что с 14 января 2008 года по 31 января 2011 года Костенко С.В. работал в должности генерального директора ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Приказом №03 от 31 января 2011 года трудовой договор между ГУ «Издательство районный и городских газет «Пресс – Издат» и Костенко С.В. был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Учредителем ГУ «Издательство районный и городских газет «Пресс – Издат» является Комитет по печати и информации Волгоградской области, который согласно пункта 1.1.Устава ГК «Пресс – Издат» несёт при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.
На основании Постановления Администрации Волгоградской области №II-п от 26 января 2009 года ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» ликвидировано.
27 февраля 2009 года на основании приказа №17 Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области, председателем ликвидационной комиссии назначен генеральный директор ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» Костенко С.В.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2009 года (дело №2-1060/2009) с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за январь 2009 года в размере рублей, за март 2009 года - рублей.
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате за январь 2009 года в размере рублей, за март 2009 года - рублей.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 24 июня 2009 года.
Денежные средства взысканы с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области, в порядке субсидиарной ответственности, в связи с ликвидацией ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 26 января 2009 года, и перечислены истцу без учета инфляции.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2009 года (дело №2-11/20) с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2009 года в размере рублей.
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 14 июля 2009 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 мая 2009 года (дело №2-1848/2009) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2009 года в размере рублей с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 14 июля 2009 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 июля 2009 года (дело №2-2860/09) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за май 2009 года, отпускные и материальная помощь в размере рубля с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 28 октября 2009 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2009 года (дело №2-3657/09) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за июль 2009 года в размере рублей с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 30 октября 2009 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2009 года (дело №2-4433/2009) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 года в размере рублей с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 09 марта 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2009 года (дело №2-4658/2009) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в размере рублей с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
Денежные средства перечислены Костенко С.В. 11 марта 2010 года Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2009 года (дело №2-401/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере рублей с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 29 апреля 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2010 года (дело №2-789/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года в размере рублей, за январь 20010 года в размере рублей с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2010 года (дело №2-1880/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере рублей, за март 2010 года в размере рубля с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 30 июля 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2010 года (дело №2-2404/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в размере рублей с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской 30 июля 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2010 года (дело №2-2590/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере рублей с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 29 сентября 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2010 года (дело №2-2902/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере рублей, за июль 2010 года в размере рублей с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 27 октября 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2010 года (дело №2-3683/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере рублей с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 27 октября 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2010 года (дело №2-3819/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере рублей с Государственного Учреждения «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 01 декабря 2010 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2010 года (дело №2-4152/2010) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере рублей с ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат».
Тем же решением суда постановлено, что при недостаточности денежных средств у ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» взыскать в пользу Костенко С.В. с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности.
В связи с отсутствием у должника – ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» денежных средств, в связи с проведением процедуры ликвидации предприятия, задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 17 марта 2011 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года (дело №2-4579/10) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере рублей с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 17 марта 2011 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 января 2011 года (дело №2-830) в пользу Костенко С.В. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года и материальная помощь за 2010 год в размере рублей, задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере рублей с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Задолженность по заработной плате была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 17 марта 2011 года без индексации.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2011 года (дело №2-1253/2011) в пользу Костенко С.В. взыскано выходное пособие в размере рублей, материальная помощь за 2011 год в размере рублей, компенсация за отпуск в размере рублей копеек с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области.
Задолженность по выплатам была перечислена Костенко С.В. Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области 06 мая 2011 года и 10 июня 2011 года без индексации.
Согласно данных судебных решений, за указанный период в пользу Костенко С.В. была взыскана задолженность в общей сумме рублей.
Судом установлено, что за период с 14 января 2008 года по 31 января 2011 года работодателем несвоевременно производилась оплата заработной платы и других причитающихся выплат Костенко С.В., в связи с чем начисление процентов, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
С января 2009 года по январь 2011 года общая сумма индексации в связи с ростом индекса потребительских цен будет составляет рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу Костенко С.В. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере рублей копеек, индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере рублей копеек, в счет компенсации морального вреда рублей и отказав в остальной части исковых требований.
Расчет взыскиваемых сумм судом первой инстанции произведен верно, и судебная коллегия с ним согласна.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу Костенко С.В. сумму индексации заработной платы по ст.134 ТК РФ, несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, являются несостоятельными.
В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с требованиями ст.1 Закона РФ "Об индексации доходов и сбережений граждан", а также положений ст.37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст.134 ТК РФ). В данном случае "индексация" - это увеличение заработной платы, способ восстановления нарушенного права, возмещение убытков.
Статья 134 ТК РФ предусматривает обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Право работника на получение денежной компенсации за время задержки выплаты при увольнении не ограничивает его право на индексацию сумм задержанной выплаты при увольнении.
Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.
Вследствие инфляции покупательная способность невыплаченных истцу выплат, которые предусмотрены ст.134 ТК РФ при увольнении снизилась, в связи с чем, данная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индексации.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность индексации заработной платы установлена законом, а работодатель этой обязанности не исполнил, последняя выплата была произведена Костенко С.В. 10.06.2011 года, в суд он обратился 01.09.2011 года, то суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании индексации заработной платы.
Доводы жалобы о применении судом закона (ст.15 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ) не подлежащего применению не могут повлечь отмену решения, поскольку это не привело к постановке неправильного решения и в соответствии с ч.2 ст.362 ГПК РФ не является основанием для его отмены.
Доводы жалобы от отсутствии доказательств причинения работодателем Костенко С.В. нравственных или физических страданий не могут быть приняты во внимание, поскольку установив неправомерность действий ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, и с учетом обстоятельств дела и исходя из принципа разумности и справедливости, снизил заявленную истцом сумму до рублей.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по печати и информации администрации Волгоградской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
