ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Федорченко Т.В. № 33-7905/2010
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2010 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего Козловой Г.Н.
судей Андреева А.А., Василенко С.К.
при секретаре Титаренко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Ткаченко Нелли Викторовны об установлении факта нахождения на иждивении,
по кассационной жалобе Ткаченко Н.В.
на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении требований заявления Ткаченко Нелли Викторовны об установлении юридического факта нахождения в период с 2005 года по 31 октября 2007 года Ткаченко Нелли Викторовны, 15 апреля 1943 года рождения, уроженки с. Гайворонка, Новониколаевского района, Волгоградской области, на иждивении Ткаченко Николая Ильича, умершего 31 октября 2007 года, отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Ткаченко Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Ткаченко Нелли Викторовна обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.
Свои требования обосновала тем, что с 12 октября 1960 года до 31 октября 2007 года она состояла в зарегистрированном браке с Ткаченко Николаем Ильичем. В течение всей совместной жизни она находилась на иждивении мужа, так как муж всегда зарабатывал значительно больше, чем она. В октябре 2007 года её муж скоропостижно умер. Просила установить факт нахождения её, Ткаченко Нелли Викторовны, 15 апреля 1943 года рождения, на иждивении её умершего супруга Ткаченко Николая Ильича, с 2005 года по день его смерти 31 октября 2007 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ткаченко Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованием закона.
Статьей 264 ГПК РФ закреплено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 9 Федерального Закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что при достижении пенсионного возраста заявителю Ткаченко Н.В. была назначена пенсия по старости исходя из стажа работы и получаемой в ходе трудовой деятельности заработной платы. В таком же порядке была назначена пенсия её супругу Ткаченко Н.И.
В период с января 2005 года по ноябрь 2007 года включительно размер пенсии Ткаченко Н.В., Ткаченко Н.И. составлял:
- январь-февраль 2005 года – Ткаченко Н.В. 1403 рубля 49 копеек, Ткаченко Н.И. 2350 рублей 72 копейки;
- март – июнь 2005 года – Ткаченко Н.В. 1723 рубля 49 копеек, Ткаченко Н.И. 2590 рублей 72 копейки;
- июль 2005 года - Ткаченко Н.В. 1730 рублей 72 копейки, Ткаченко Н.И. 2590 рублей 72 копейки;
- август 2005 года – Ткаченко Н.В. 1880 рублей 08 копеек, Ткаченко Н.И. 2832 рубля 18 копеек;
- сентябрь 2005 года – Ткаченко Н.В. 1896 рублей 75 копеек, Ткаченко Н.И. 2832 рубля 18 копеек;
- октябрь 2005 года – март 2006 года Ткаченко Н.В. 1880 рублей 08 копеек, Ткаченко Н.И. 2832 рубля 18 копеек;
- апрель – июль 2006 года Ткаченко Н.В. 2026 рублей 51 копейка, Ткаченко Н.И. 3031 рубль 60 копеек;
- август 2006 года – март 2007 года Ткаченко Н.В. 2066 рублей 58 копеек, Ткаченко Н.И. 3155 рублей 38 копеек;
- апрель – сентябрь 2007 года Ткаченко Н.В. 2233 рубля 24 копейки, Ткаченко Н.И. 3428 рублей 08 копеек;
- октябрь – ноябрь 2007 года Ткаченко Н.В. 2429 рублей 61 копейка, Ткаченко Н.И. 3575 рублей 36 копеек.
Исходя из того, что Ткаченко Н.В. с 1996 года осуществляла предпринимательскую деятельность, и её доход от предпринимательской деятельности в совокупности с пенсией по старости превысил пенсию супруга, Ткаченко Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Новониколаевскому району с заявлением об установлении ей иждивенческой надбавки в связи с тем, что её муж находится у неё на иждивении.
27 мая 2004 года было принято решение о назначении Ткаченко Н.В. иждивенческой надбавки за мужа, после чего на протяжении более трёх лет Ткаченко Н.В. выплачивалась ежемесячно иждивенческая надбавка к пенсии.
Ткаченко Н.В. в период, указанный ею в заявлении, а именно с 2005 года и по день смерти мужа 31 октября 2007 года получала от государства дополнительное пенсионное обеспечение в виде иждивенческой надбавки.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства о нахождении Ткаченко Н.В. на иждивении у своего мужа Ткаченко Н.И. в указанный ею период подтверждения представленными доказательствами не нашли и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется оснований.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
