ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Попова И.Н. Дело №33-11278/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Рзяниной М.В.
судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре Матюхиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по частной жалобе Козыревой Ольги Сергеевны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Козыревой Ольге Сергеевне исковое заявление к Давлетшиной Людмиле Алексеевне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с неподсудностью Волжскому городскому суду.
Рекомендовать Козыревой О.С. для разрешения указанных требований обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
УСТАНОВИЛА:
Козырева О.С. обратилась с иском к Давлетшиной Л.А. о возмещении материального ущерба в сумме 41 100 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Козырева О.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Козыревой О.С. – Уразбаева К.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из искового заявления Козыревой О.С. следует, что она просит взыскать с Давлетшиной Л.А. неотработанный гонорар в размере 10000 рублей и возмещение материального ущерба в размере 31100 рублей.
В обоснование указала, что она заключила с Давлетшиной Л.А. соглашение на оказание юридической помощи, а именно составление заявления по делу частного обвинения – 3000 рублей и представительство в суде на сумму 7 000 рублей.
В назначенный день рассмотрения уголовного дела по частному обвинению Козырева О.С. опоздала на 10 минут, Давлетшина Л.А. в судебное заседание вообще не явилась, в связи с чем мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу в виду неявки частного обвинителя и его представителя.
Данное постановление послужило основанием для вынесения мировым судьей решения по иску подсудимой Абдразаковой А.А. о взыскании с нее 30000 рублей и госпошлины в размере 1100 рублей. Апелляционная инстанция оставила решение мирового судьи без изменения. Считает, что указанная сумма должна быть возмещена ей адвокатом Давлетшиной Л.А.
Кроме этого, в результате бездействия адвоката, повлекшего прекращение уголовного дела и освобождение виновного лица от ответственности, а также нежелания адвоката возвращать неотработанный гонорар, Козырева О.С. считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей и просит также взыскать с Давлетшиной Л.А.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Козыревой О.С. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 41100 рублей, т.е. требования имущественного характера, а также требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, за бездействие адвоката, повлекшего прекращение уголовного дела и освобождение виновного лица от ответственности, а также нежелания адвоката возвращать неотработанный гонорар – т.е требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественного требования.
Требование о компенсации морального вреда, производное от имущественного требования, подсудно мировому судье исходя из суммы (размера) имущественного требования – в данном случае 41100 рублей.
Следовательно, дело подсудно мировому судье.
При таком положении судья вынес законное и обоснованное определение о возврате искового заявления и разъяснил Козыревой О.С. о ее праве на обращение с указанным иском к мировому судье.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку не содержат оснований для его отмены.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу Козыревой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
