ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Швыдкова С.В. гр.дело 33-11051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего Мороха Е.А.
судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.
при секретаре: Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Т. к ОАО об устранении препятствия в пользовании гаражным боксом, взыскании компенсации морального вреда, признании возведения газопровода неправомерным, переносе газопровода, признании капитального ремонта газопровода самовольной постройкой, возмещении материального ущерба взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя.
по кассационной жалобе Т.
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010г, которым в удовлетворении иска Т. к Открытому акционерному обществу «» об устранении препятствий в пользовании собственностью – гаражным боксом № в кооперативе гаражей «», взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, признании возведения газопровода неправомерным, переносе газопровода, признании произведенного капитального ремонта газопровода самовольной постройкой, взыскании убытков в размере рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителей ОАО «» по доверенности Ч. и П., возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обратился в суд с иском к ОАО об устранении препятствия в пользовании гаражным боксом, взыскании компенсации морального вреда, признании возведения газопровода неправомерным, его переносе, признании капитального ремонта газопровода самовольной постройкой, а также о возмещении ущерба, взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в кооперативе автогаражей «», над крышей которого проходит газопровод низкого давления. Указывает на то, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести трассу данного газопровода, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Просит обязать ОАО «» устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №, путем переноса трассы газопровода в кооперативе», взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, признать возведение газопровода неправомерным, перенести его, признать произведенный капитальный ремонт газопровода самовольной постройкой и взыскать убытков в размере рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание судебной коллегии не явился Т., извещенный о месте и времени заседания судебной коллегии надлежащим образом, что в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенной нормы права следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
Из материалов дела усматривается, что газопровод низкого давления, подведенный к жилому дому № по , был построен на основании проекта № Указанный газопровод проходящий по территории гаражного кооператива «», 17.07.1996г зарегистрирован в Волгоградской инспекции газового надзора Госгортехнадзора России за №. Он проходит в непосредственной близости с гаражом №, принадлежащий на праве собственности Т.
Кроме того, из материалов дела видно, что на момент выполнения геодезической основы проекта газопровода, гаражный бокс №, принадлежащий Т., отсутствовал.
12.02.2004г ОАО «» были внесены изменения в существующий проект, в результате чего газопровод был отремонтирован и принят согласно акту приемки отремонтированного объекта системы газоснабжения от 10.03.2004г.
В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ газопровод является коммуникацией и не может быть признан самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законом.
Т. не представлено доказательств того, что прокладка газопровода низкого давления, проходящего рядом с гаражом, принадлежащим ему на праве собственности, ущемляет его права, а именно препятствует эксплуатации и реконструкции гаража.
При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Т. не представлено доказательств того, что проходящий газопровод препятствует ему в пользовании гаражным боксом. Кроме того, факт наличия у истца препятствий в осуществлении правомочий собственника Т. не представлено, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
