ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гантимуров И.А. гр. дело № 33-6181/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Мещеряковой Л.В.
при секретаре: Бакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту интересов государства к Обухову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость
По кассационному представлению прокурора Центрального района
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту интересов государства к Обухову Сергею Юрьевичу о взыскании в доход государства суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере руб. - отказать».
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В., возражавшей по доводам кассационного представления прокурора Центрального района, судебная коллегия
Установила:
Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов государства к Обухову С.Ю. о взыскании с него в доход государства суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере руб.
Исковые требования мотивированы тем, что следственной частью ГСУ при ГУВД по Волгоградской области расследовано уголовное дело № № по обвинению ФИО7. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Расследованием установлено, что Обуховым С.Ю. было учреждено ООО «Интерстрой», основным видом деятельности которого является производство строительно-монтажных работ.
В результате умышленных противоправных действий Обухова С.Ю., являвшегося учредителем и директором ООО «Интерстрой», выразившихся в неправомерном включении в вычеты НДС по расчетам с контрагентами за период с 01.03.2006 г. по 31.07.2007 г. с ООО «Интерстрой» в нарушение ст. 23, ст. 171, ст. 172, ст. 174 НК РФ, не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в размере руб., что составляет 17,74% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих к уплате с ООО «Интерстрой» в бюджет за указанный период и является крупным размером в соответствии с критерием, установленном в примечании к ст. 199 УК РФ.
Своими умышленными действиями Обухов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.10.2009 года уголовное дело по обвинению Обухова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Просит взыскать с Обухова С.Ю. в доход государства сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере руб.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационном представлении прокурор Центрального района оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ИФНС по Центральному району г. Волгограда, не выяснен вопрос, произведена ли ООО «Интерстрой» фактически уплата доначисленной суммы налога.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы представления, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При разрешении спора судом установлено, что следственной частью ГСУ при ГУВД по Волгоградской области расследовано уголовное дело № № по обвинению Обухова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.10.2009 года уголовное дело по обвинению Обухова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Судом также установлено, что Обуховым С.Ю. было учреждено ООО «Интерстрой», основным видом деятельности которого является производство строительно-монтажных работ.
В результате умышленных противоправных действий Обухова С.Ю., являвшегося учредителем и директором ООО «Интерстрой», выразившихся в неправомерном включении в вычеты НДС по расчетам с ООО «Промэнергомашстрой» на основании договора субподряда с ООО «Интерстрой» № 7 от 01.03.2006 г. за период с 01.03.2006 г. по 31.07.2007 г., с ООО «Интерстрой» в нарушение ст. 23, ст. 171, ст. 172, ст. 174 НК РФ не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в размере руб., что составляет 17,74% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих к уплате с ООО «Интерстрой» в бюджет за указанный период и является крупным размером в соответствии с критерием, установленном в примечании к ст. 199 УК РФ.
Между тем, согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели.
Следовательно, Обухов С.Ю., являвшийся учредителем и директором, то есть работником, ООО «Интерстрой», налогоплательщиком налога на добавленную стоимость не является, а потому не может нести обязанность по его уплате, в том числе по уплате установленной судом недоимки.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.
Следовательно, ответственность по уплате недоимки по НДС, образовавшаяся в результате деятельности организации, и соответственно обязанность по возмещению вреда, причиненного бюджету в результате неполной уплаты НДС, хотя и причиненного по вине работника организации Обухова С.Ю., возлагается законом на такую организацию, в данном случае ООО «Интерстрой».
Помимо этого, согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, которым являлся Обухов С.Ю., не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
При этом, как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 16-12-159 от 17.11.2008 г. ООО «Интерстрой» было привлечено к налоговой ответственности в результате установления налоговым органом неполной уплаты НДС организацией за 2006-2007 гг. в размере 980 251 руб., организации было предложено уплатить доначисленную сумму НДС. Основанием принятого решения послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по НДС работ, выполненных ООО «Промэнергомашстрой» на основании договора субподряда с ООО «Интерстрой» № 7 от 01.03.2006 г., то есть те же обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Обухова С.Ю. к уголовной ответственности.
При таком положении правовых оснований для взыскания с Обухова С.Ю. неуплаченного ООО «Интерстрой» налога на добавленную стоимость в размере руб. не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод в кассационной жалобе о том, что не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ИФНС по Центральному району г. Волгограда, несостоятелен.
Названное лицо судебное постановление не обжалует.
Указание в жалобе на то, что не выяснен вопрос, произведена ли ООО «Интерстрой» фактически уплата доначисленной суммы налога, не может быть принято во внимание, поскольку настоящие требования заявлены к Обухову С.Ю.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Центрального района – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
