ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лемякина В.М. гр. дело 33-10837/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мороха Е.А.
судей: Кравцовой Е.В., Севериной Н.И.
при секретаре: Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л.А.А. к ОАО «» о взыскании суммы.
по кассационной жалобе представителя ОАО «» А.В.А., действующей на основании доверенности
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 августа 2010 года, которым постановлено: «исковые требования Л.А.А. к ОАО «ГСК « о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК « в пользу Л.А.А. страховое возмещение в размере 93 842 рубля, неустойку в размере 619 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 рублей, а всего 104 495, 2 рублей.
В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к ОАО «ГСК «» в части взыскания страховой суммы в размере 13 300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 87,9 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 523 рубля отказать».
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав объяснения представителя ОАО «ГСК «» А.В.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на них представителя Л.А.А. - Ч.И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, пени и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «» договор добровольного комплексного страхования приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля , стоимостью 380.000 рублей. Страховая сумма по договору страхования указанного автотранспортного средства определена сторонами в размере 190.000 рублей, то есть в размере оставшейся суммы кредитной задолженности.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному имуществу причинен ущерб, который ответчик возместил лишь в размере 22.857 руб.47 коп., несмотря на полную гибель автомобиля, остатки которого им были реализованы по стоимости в размере 60.000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать страховую выплату в размере 107.142рублей 53коп., пени в размере 707 руб. 10 коп. а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3.000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 7.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителя ОАО «ГСК «» А.В.А., действующая на основании доверенности, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 93.842 руб., неустойки в размере 619 руб.20 коп. и судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание, что при заключении между сторонами договора страхования, имело место неполное страхование, согласно ст. 949 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой применяется пропорциональная система страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что Л.А.А., имея на праве собственности автомобиль , 03.07.2009г. заключил с ОАО «» договор добровольного страхования указанного автомобиля, в соответствии с которым страховая сумма определена сторонами в размере оставшейся суммы кредитной задолженности - 190.000 рублей, что подтверждается особыми условиями договора страхования (полиса) –«пропорциональное страхование на остаток кредитной задолженности Кпр.50%». в связи с этим данный автомобиль был застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на неполную страховую сумму.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (вогодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из полиса страхования усматривается, что стороны договорились о том, что при наступлении страхового случая будет произведено пропорциональное страхование на остаток кредитной задолженности (Кпр-50%) и что при заключении договора действуют Правила страхования автотранспортных средств. При этом страховая сумма указана в размере 190.000 рублей. Истец об изменении страховых сумм не заявлял.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ (страхование имущества) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на закон, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 949 ГК РФ (неполное имущественное страхование) если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Таким образом, указанная норма права закрепила возможность пропорциональной системы страхового обеспечения в соответствии с которой страховая сумма составляет часть страховой стоимости. Если страховая сумма меньше страховой стоимости, то часть возмещенного ущерба остается на собственном риске страхователя. Как следует из условий договора страхования страхование осуществляется в том случае, если страховая сумма, указанная в договоре страхования, ниже действительной стоимости транспортного средства, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства ( п. 5.1.5 Правил).
По материалам дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла конструктивная гибель автомобиля истца.
В соответствии с п.п.12.12.3.3 Правил страхования стоимость годных остатков определяется либо на основании Отчета независимых экспертов, либо на основании расчета стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, произведенного Страховщиком самостоятельно.
Истцом представлено суду заключение независимого экспертного учреждения ООО «» от 03.03.2010г., согласно которому стоимость годных остатков его автомобиля составила 65.492 рубля 53 коп.
Вместе с тем, суд при разрешении спора в нарушение п. 12.12.3.3 Правил при определении размера годных остатков не принял во внимание данное заключение, а исходил из условий договора купли-продажи этих остатков, согласно которому истцом проданы годные остатки автомобиля за 60.000 рублей.
Согласно п. 16.2.1 Правил страхования при гибели застрахованного транспортного средства, когда годные остатки остаются у страхователя страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.
В связи с тем, что автомобиль истца согласно договору страхования был застрахован на неполную страховую стоимость (50%- неполное страхование), то суду в соответствии с требованиями ст. 949 ГК РФ, п. 5.1.5, п. 16.2.1 Правил страхования необходимо было определить размер страхового возмещения, исходя из следующего: 190.000 рублей (страховая сумма) – 65.492 рубля 52 коп. (стоимость годных остатков) – 13.300 рублей (7% износа транспортного средства) х 50% (коэффициент пропорциональности) = 55.603 рубля 74 коп. Поскольку часть страхового возмещения Л.А.Л. была выплачена страховой компанией, то указанная сумма в размере 22.857 руб. 47 коп. также подлежит зачету.
Таким образом, при неполном страховании страхователь при наступлении страхового случая вправе получить от страховщика возмещение в размере 50% от того страхового возмещения, которое ему было бы выплачено страховщиком согласно условиям договора страхования при страховании автомобиля на полную действительную стоимость (380.000рублей).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда первой инстанции, снизив размер страхового возмещения с 93.842 рублей до 32.746 рублей 27 коп. В связи с этим, размер неустойки, взысканный за несвоевременную выплату страховой суммы, коллегия также считает необходимым снизить с 619 рублей 20 коп. до 218 рублей 31 коп., а также и расходы в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца в размере 1.188 рублей 94 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 34.153 рубля 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 августа 2010 года изменить в части взыскания с ОАО «» в пользу Л.А.А. страховое возмещение в размере 93.842 рубля, снизив его размер до 32.746 рублей 27 коп., размер неустойки – 619 рублей 20 коп., снизив ее размер до 218 рублей 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 3.034 рубля, снизив ее до 1.188 рубля 94 коп. Взыскать с ОАО «» в пользу Л.А.А. общую сумму в размере 34.153 рублей 41 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «» А.В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
