Кассационное определение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 01.09.2010 № 33-9152

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья – Пашкова Т.В. дело № 33-9152/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Хачатуровой Л.В., Андреева А.А.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Давиденко С.П. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Давиденко Сергея Петровича к ООО «СП «Славяне» о предоставлении документов оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СП «Славяне» о предоставлении документов, в обосновании иска указал, что он работал по совместительству в ООО «СП Славяне» в должности инженера по охране труда с 04 апреля 2005 г. по 13 августа 2008 г. и с ним был за­ключён трудовой договор № 17 от 04.04.2005 г. 20.04.2010 г. заказным письмом с уведомлением он направил ответчику заявление, в котором
просил направить в его адрес: распоряжение директора ООО «СП Славяне» о том, что заработная плата, причитающаяся ин­женеру по охране труда Давиденко С.П., согласно трудового договора № 17 от 04.04.2005 г. подлежит перечислению в кассу ООО «НПО Славяне» для последующей выплаты по основно­му месту работы в ООО «НПФ Славяне», таблицу начисления и выплаты заработной платы инженеру по охране труда Давиденко С.П. за весь период работы. Трудовой договор № 17 от 04.04.2005 г., заключённый между Давиденко С.П. и ООО «СП Сла­вяне», копию приказа о приёме на работу Давиденко С.П. Копию приказа об увольнении Давиденко С.П., справки по Форме № 2- НДФЛ о доходах физического лица (работника Давиденко Сергея Пет­ровича) за весь период работы, расходные кассовые ордера (иные бухгалтерские документы), подтверждающие факт перечис­ления заработной платы, причитающейся Давиденко С.П. в кассу ООО «НПФ Славяне», за весь период работы. Ранее выданные ему копии: Трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об уволь­нении, справки по Форме № 2- НДФЛ – он приложил к надзорной жалобе в Волгоградский областной суд. В настоящее время для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федера­ции на решение суда по гражданскому делу № 2-6595/09 он должен приложить заверенные копии документов, однако копии запро­шенных документов ему не предоставлены.

Просил обязать ответчика предоставить ему надлежаще заверенные копии документов: распоряжение № 2 от 04.04.2005 г. директора ООО «СП Славяне» о перечислении зара­ботной платы, причитающейся инженеру по охране труда Давиденко С.П., согласно трудо­вого договора для последующей выплаты по основному месту работы в ООО «НПФ Славя­не», таблицу начисления и выплаты ему заработной платы, трудовой договор № 17 от 04.04.2005 г., приказ о приёме на работу, приказ об увольнении, справки по Форме № 2- НДФЛ о доходах физического лица (работника Давиденко Сергея Петровича) за весь период работы, расходные кассовые ордера (иные бухгалтерские документы), подтверждающие факт пере­числения заработной платы, причитающейся Давиденко С.П., в кассу ООО «НПФ Славяне» за весь период работы, а также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, так как ответчик срывает процессуальные сроки подачи надзорной жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Давиденко С.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Давиденко С.П., суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые истцом документы были направлены ответчиком в его адрес 07.07.2010 года и 21.07.2010 года.

Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и неверно установленных обстоятельствах дела.

Так, в соответствии со статьей 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом, по смыслу закона, указанная правовая норма не ограничивает обязанность работодателя по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, однократной выдачей таких документов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Давиденко С.П. работал по совместительству в ООО «СП Славяне» в должности инженера по охране труда с 04 апреля 2005 г. по 13 августа 2008 г. и с ним был за­ключён трудовой договор № 17 от 04.04.2005 года.

20.04.2010 года Давиденко С.П. письменно обратился к ООО «СП Славяне» с заявлением о выдачи документов, связанных с его работой: распоряжение директора ООО «СП Славяне» о том, что заработная плата, причитающаяся ему - инжене­ру по охране труда, согласно трудового договора № 17 от 04.04.2005 г., подле­жит перечислению в кассу по основному мес­ту работы в ООО «НПФ Славяне» для последующей выплаты, таблицу начисления и выплаты ему заработной платы за весь период работы, трудовой договор №127 от 04.04.2005 г., копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки по Форме № 2- НДФЛ о доходах физического лица (работника Давиденко Сергея Пет­ровича) за весь период работы, расходные кассовые ордера (иные бухгалтерские документы), подтверждающие факт перечис­ления заработной платы, причитающейся Давиденко С.П. в кассу ООО «НПФ Славяне», за весь период работы.

Из материалов дела следует, что на запрос истца работодатель выслал в его адрес запрошенные им распоряжение о перечислении заработной платы и таблицу начисления заработной платы.

Другие запрашиваемые работником документы ему выданы не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, направленного работодателю, и описью вложения в заказное письмо от 07.07.2010 года, отправленное в адрес работника.

Почтовые квитанции, уведомления и опись от 21.07.2010 года в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела копий этих документов следует, что почтовое отправление на имя истца производилось ООО «НПФ Славяне» 21.07.2009 года, т.е. до обращения Давиденко С.П. с заявлением 20.04.2010 года о выдаче ему необходимых документов и не той организацией, в которую обращался истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходи к выводу о том, что работодатель не в полном объеме выполнил обязанность, возложенную на него законом, по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, а потому решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены представленными доказательствами, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение.

С учетом того, что ответчик не выдал работнику по его требованию копии запрашиваемых документов, связанных с его работой, судебная коллегия считает необходимым обязать ООО «СП Славяне» выдать Давиденко С.П. надлежащим образом заверенные копии документов: трудовой договор № 17 от 04.04.2005 г., заключённый между Давиденко С.П. и ООО «СП Славяне», копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки по Форме № 2- НДФЛ о доходах физического лица (работника Давиденко Сергея Пет­ровича) за весь период работы, расходные кассовые ордера (иные бухгалтерские документы), подтверждающие факт перечис­ления заработной платы, причитающейся Давиденко С.П. в кассу ООО «НПФ Славяне», за весь период работы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требования Давиденко С.П. о возложении обязанности выдать распоряжение директора ООО «СП Славяне» о том, что заработная плата, причитающаяся инжене­ру по охране труда Давиденко С.П., согласно трудовому договору № 17 от 04.04.2005 г., подле­жит перечислению в кассу ООО «НПФ Славяне» для последующей выплаты по основному мес­ту работы в ООО «НПФ Славяне», таблицу начисления и выплаты ему заработной платы за весь период работы, поскольку из представленных ответчиком материалов следует, что такие документы истцу были направлены 07.07.2010 года по его запросу.

Доводы истца о том, что данные документы не заверены надлежащим образом, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены представленными доказательствами как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Удержание истцом доказательств, на основании которых можно сделать вывод об обоснованности исковых требований в данной части, судебная коллегия расценивает, как злоупотребление процессуальным правом.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Принимая во внимание, что работодателем нарушены трудовые права работника на получение документов, связанных с его работой, судебная коллегия считает, что такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ООО «СП Славяне» выдать Давиденко С.П. надлежащим образом заверенные копии документов: трудовой договор №17 от 04.04.2005 г., заключённый между Давиденко С.П. и ООО «СП Славяне», копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки по Форме № 2- НДФЛ о доходах физического лица (работника Давиденко Сергея Пет­ровича) за весь период работы, расходные кассовые ордера (иные бухгалтерские документы), подтверждающие факт перечис­ления заработной платы, причитающейся Давиденко С.П. в кассу ООО «НПФ Славяне», за весь период работы.

В удовлетворении требований Давиденко С.П. о возложении обязанности выдать распоряжение директора ООО «СП Славяне» о том, что заработная плата, причитающаяся инжене­ру по охране труда Давиденко С.П., согласно трудовому договору № 17 от 04.04.2005 г. подле­жит перечислению в кассу ООО «НПФ Славяне» для последующей выплаты по основному мес­ту работы в ООО «НПФ Славяне», таблицу начисления и выплаты заработной платы инженеру по охране труда Давиденко С.П. за весь период работы отказать

Взыскать с ООО «СП Славяне» в пользу Давиденко Сергея Петровича денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 99000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Славяне» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: