ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №22-2321/2010 Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационные жалобы Горячева А.А. и его представителя Гаранина Н.А. на постановление Ковровского городского суда от 18 мая 2010 года, которым жалоба Гаранина Н.А. в интересах Горячева А.А. о признании незаконными действий и бездействия участкового уполномоченного милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району П. при отказе в возбуждении уголовного дела, обязании его устранить допущенное нарушение путем направления дела в суд, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., объяснения Горячева А.А., данные с использованием канала видеоконференцсвязи, выступление его представителя Гаранина Н.А., просивших об отмене постановления суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30.11.2009 в УВД по г. Коврову и Ковровскому району поступило заявление от Горячева А.А. о привлечении к уголовной ответственности Ж., Щ. и Б. по факту причинения ему телесных повреждений. Вынесенным по результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ участковым уполномоченным милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району П. проверки постановлением от 27.01.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано. Указанным постановлением установлен факт причинения Горячеву А.А. в ходе его задержания телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Действуя в интересах Горячева А.А., его представитель Гаранин Н.А. обратился в Ковровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать действия и бездействие должностного лица (участкового уполномоченного милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району П.) по рассмотрению заявления Горячева А.А. незаконными, мотивировав жалобу тем, что не был выдан талон-уведомление, постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, должностное лицо органа милиции, установив по результатам проведенной им проверки факт причинения заявителю телесных повреждений, на основании ст. 145 УПК РФ должно было направить и материалы дела в суд.
В ходе рассмотрения судом жалобы дополнительно просил признать незаконными действия следователей, расследовавших уголовное дело в отношении Горячева А.А., которым последний делал соответствующие заявления, и которые не реагировали на них путем подачи рапортов, а также просил признать в действиях сотрудника милиции П. наличие состава преступления, предусмотренного ст. 285 УПК РФ.
ФИО14 принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Горячев А.А. просит отменить постановление суда. Указывает, что судья не принял во внимание его доводы и доводы его представителя Гаранина Н.А., однако необоснованно согласился с доводами участвовавшего в судебном заседании прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы. Полагает, что судья проигнорировал факт нарушения требований УПК РФ начальником Ковровского УВД, который не направил ему уведомление о приеме заявления, факт халатного проведения проверки сотрудником милиции П., факт сокрытия следователем УВД г. Коврова информации об избиении, поскольку «покрывает» незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, где ранее работал. Считает вывод суда о несоответствии его заявления требованиям, предъявляемым к заявлениям, направляемым мировому судье, необоснованным. Обращает внимание на незаконные действия сотрудников Ковровской городской прокуратуры, не реагировавших на его жалобы о незаконных действиях сотрудников милиции. Просит возбудить уголовные дела по ст. 285 УК РФ против сотрудников прокуратуры и милиции г. Коврова.
Представитель Горячева А.А. - Гаранин Н.А. в кассационной жалобе считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене на основании ст. 380 УПК РФ, поскольку УВД г. Коврова на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ было обязано направить заявление в суд. Просит вынести постановление о признании действий (бездействия) должностных лиц УВД г. Коврова незаконными.
Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что вынесение сотрудником милиции П. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, то есть его действия как должностного лица органа дознания, обжалованные Гараниным Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, соответствуют требованиям ст. ст.24,27 УПК РФ.
В этой связи судебная коллегия признает верными выводы суда о том, что оснований для признания данных действий сотрудника милиции незаконными не имеется.
Обоснованно суд не согласился и с доводами жалобы представителя Горячева А.А. о том, что сотрудник милиции П., не направив материалы проверки в суд, допустил незаконное бездействие.
Оценив заявление Горячева А.А. с точки зрения приемлемости для принятия его мировым судьей как повода к возбуждению дела частного обвинения, суд пришел к правильному выводу о том, что это заявление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит необходимых для его рассмотрения мировым судьей сведений.
Также обоснованно суд указал, что поскольку проведенной сотрудником милиции проверкой установлено отсутствие в действиях лиц состава преступления, предусмотренных п. 3. ч. 1 ст. 145 УПК РФ оснований для направления заявления Горячева А.А. мировому судье у сотрудника милиции не имелось.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, обжалованные действия (бездействие) сотрудника милиции П. по ненаправлению заявления Горячева А.А. мировому судье не причинили ущерб конституционным правам и свободам Горячева А.А. и не затруднили его доступ к правосудию, поскольку Горячев А.А. не лишен возможности самостоятельно направить соответствующее заявление мировому судье.
При таких обстоятельствах судья по результатам рассмотрения жалобы обоснованно оставил ее без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы Горячева А.А. о том, что судья не принял во внимание его доводы и доводы его представителя Гаранина Н.А., однако необоснованно согласился с доводами участвовавшего в судебном заседании прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, не состоятельны.
Как следует из протокола судебного заседания, судьей непосредственно в процессе судебного разбирательства исследованы доводы жалобы и выяснена позиция Горячева А. А. и его представителя Гаранина Н.А., по отношению к вопросу законности и обоснованности обжалованных действий (бездействия) сотрудника милиции П., которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи.
Тот факт, что данная судьей этим обстоятельствам оценка не совпадает с их оценкой авторами кассационных жалоб, не свидетельствует об ошибочности основанных на этой оценке выводов суда и незаконности принятого им по результатам рассмотрения жалобы решения.
Всем заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с содержащимися в нем выводами судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб Горячева А.А. и Гаранина Н.А. о незаконности действий сотрудника милиции П. судебная коллегия не может признать основанными на законе и достаточными для отмены судебного постановления, поскольку они аналогичны доводам, приводимым ими в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки, с которой судебная коллегия соглашается по вышеуказанным причинам.
Довод кассационной жалобы о том, что судья вынес неправосудное решение в связи с тем, что он «покрывает» незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, где ранее работал, судебная коллегия считает предположением заявителя, поскольку, как следует из материалов дела, судья полно, объективно и беспристрастно рассмотрел жалобу и вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что отводов судье в порядке ст. 61 УПК РФ ни Горячев А.А., принимавший участие в судебном заседании, ни его представитель Гаранин Н.А. не заявляли.
Доводы кассационной жалобы Горячева А.А. о действиях сотрудников Ковровской городской прокуратуры, как указывает автор жалобы, не реагировавших на его жалобы о незаконных действиях сотрудников милиции, как и доводы кассационной жалобы о нарушении требований УПК РФ начальником Ковровского УВД, который не направил ему уведомление о приеме заявления, сокрытии следователем УВД г. Коврова информации об избиении, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку данные доводы не являлись и не могли являться предметом проверки суда по жалобе Гаранина Н.А. на действия (бездействие) участкового уполномоченного милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району П. при отказе в возбуждении уголовного дела.
Довод кассационной жалобы Горячева А.А. о необходимости возбуждения уголовных дел по ст. 285 УК РФ против сотрудников прокуратуры и милиции г. Коврова удовлетворению не подлежит, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не обладает правом возбуждения уголовных дел публичного обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 18 мая 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя Горячева А.А. - Гаранина Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Горячева А.А. и Гаранина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов
